Voyons maintenant ce que tout cela donne lorsque nous calculons nos indices. Nous utilisons le Core i5 2500K comme indice 100.

Moyenne applicative

La moyenne applicative place le Ryzen 3 2200G légèrement au-dessus d'un Ryzen 3 1200, tandis que le Ryzen 5 2400G se place légèrement devant le 1400. Cette moyenne aurait pu être plus élevée s'il n'y avait pas eu la contre-performance forte notée sous GCC mais le fait que l'on utilise de nombreuses applications limite l'effet de la baisse.

Au final, AMD propose pour la partie CPU des puces qui portent assez bien leur nom en remplaçant correctement les puces de la série 1000 précédente. A prix équivalent, on ne trouve pas forcément grand-chose chez Intel, il faudra payer une bonne vingtaine d'euros supplémentaires au prix du 2200G pour s'offrir un Core i3-8100 (une situation qui s'amplifie si l'on ajoute le surcoût de la carte mère Coffee Lake). Reste que le Core i3-8100 est assez nettement devant le Ryzen 3 2200G. Le 2400G pour sa part se place devant le Core i3, et au niveau d'un Core i5-7500 ce qui est une assez bonne performance dans l'absolu. De la même manière, il faudra débourser 20 à 30 euros de plus chez Intel pour s'offrir un Core i3-8350K ou un Core i5-8400, ce dernier étant significativement plus intéressant pour le plan applicatif pur.

Malgré tout, quand l'on prend en compte l'écart de prix des cartes mères et des processeurs, même pour un usage purement applicatif, le positionnement des APU Raven Ridge nous semble assez adéquat de la part d'AMD.

Moyenne en jeux 3D

La moyenne jeux 3D est un peu moins importante pour ce test étant donné que l'on n'utilisera pas forcément ces APU avec une carte graphique haut de gamme. Malgré tout, on note que l'on est de la même manière devant le Ryzen 3 1200 pour le Ryzen 3 2200G, et devant le Ryzen 5 1400 pour le Ryzen 5 2400G.