Nous avons également regardé la question de la consommation dans les différents scénarios utilisés pour nos tests de GPU intégré.

Consommation au repos

Regardons ce que cela donne au repos. Nous mesurons à la prise 230V la consommation complète des plateformes dans les configurations indiquées :

La consommation au repos des Raven Ridge baisse drastiquement par rapport à la génération précédente. Il est intéressant de noter que le surcoût de consommation engendré par une carte graphique au repos, par rapport à nos solutions intégrées, est au minimum de 10 watts.

Consommation sous Battlefield 1

Poursuivons avec Battlefield 1, nous regardons la consommation durant notre scène de test :

Etant donné le rapport de performances proches entre la GT1030 et le 2400G, il est assez amusant de retrouver un niveau de consommation similaire ! On note que la GTX 1050, bien plus performante, fait payer en watts ses performances au niveau de la plateforme bien entendu. La plateforme d'Intel, aux performances piètres, se retrouve dans un niveau de consommation similaire et c'est surtout les A10 en 28nm qui marquent nettement le pas dans ces mesures.

Efficacité sous Battlefield 1

Nous croisons le nombre d'images par seconde obtenu dans ce bench par la consommation totale de la plateforme :

Etant donné que l'on mesure la consommation totale de la plateforme, les cartes graphiques sont ici un peu avantagées dans le sens ou leur consommation supplémentaire se retrouve atténuée par la consommation processeur. Mais globalement on ne sera pas surpris par les résultats, le niveau d'efficacité est sensiblement équivalent pour le 2400G et la GT 1030 dans notre configuration de test, un peu devant la RX550. Le modèle le plus performant, la GT1050 propose, au global, un rendement au niveau de la plateforme plus intéressant porté par ses performances significativement plus hautes.

Consommation sous Luxmark 3.1

Nous mesurons également la consommation relevée sous Luxmark :

La consommation en mode GPU est inférieure dans ce bench à la consommation CPU sur les Ryzen. On également assez loin de la consommation relevée sous Battlefield 1 en combiné, mais il faut rappeler que sous la scène Small comme nous l'avons vu précédemment la combinaison CPU+GPU n'est pas plus rapide que la GPU seule, ce qui n'est pas le cas sur une autre scène pour laquelle nous n'avons malheureusement pas les mesures de consommation. On est très loin de la consommation des A10 bien entendu.

Efficacité sous Luxmark 3.1

Nous terminons ces mesures en croisant l'indice de performance avec la consommation dans les différents scénarios :

Sans surprise, on note que la solution GPU seule est la plus efficace sur les APU, le rapport de performances par watts est quasi doublé par rapport au mode CPU natif pour le 2400G, un rapport encore plus élevé pour le Ryzen 3 2200G. Le mode CPU+GPU propose un intermédiaire sur ces APU avec un niveau de performances/watts qui reste élevé.

Dans ce scénario, la GT 1030 est un peu moins à l'aise même si l'on retrouve un ordre de grandeur assez proche. La GTX 1050 est loin devant sans surprise pour les mêmes raisons qu'évoquées sous Battlefield 1. On notera enfin que le 2400G est 2.86x plus efficace en mode GPU que l'A10-7870K. Le passage du 28 au 14nm et a des architectures CPU et GPU modernes se fait massivement sentir ici !