En sus des jeux, nous avons voulu regarder l'impact de ce GPU dans des applications plus classiques qui proposent une accélération OpenCL. Cette accélération reste encore rare aujourd'hui mais les logiciels 3D ou de traitement photos proposent en général ce mode de manière optionnelle.

Pour améliorer la lisibilité, nous ne montrons que les résultats en DDR4-2400 sur ces benchmarks.

Luxmark 3.1

Nous commençons avec Luxmark en version 3.1. Ce benchmark propose la possibilité de comparer les performances en mode C++ natif, en mode OpenCL fonctionnant sur le CPU, en mode OpenCL fonctionnant sur le GPU, et même un mode cumulant les deux. Commençons par la scène « Small » :

Que se passe t'il avec les IGP Intel ? C'est une petite surprise pour nous, les pilotes Intel, pourtant mis à jour encore la semaine dernière, n'intègrent plus de pilote OpenCL pour leur GPU. Seul un pilote OpenCL CPU est intégré aujourd'hui avec les drivers graphiques du constructeur.

La situation n'est pas nouvelle puisque nous avons retrouvé sur le forum du constructeur des utilisateurs qui s'en plaignent depuis novembre , la solution étant de revenir aux pilotes précédents. Malheureusement pour nous, ces pilotes ne détectent pas correctement les IGP de « Coffee Lake » (bien qu'ils soient identiques) et ne s'installent pas sur notre Core i5 8400 ! Intel nous a confirmé qu'il travaillait à la résolution du bug (depuis novembre ?) et qu'une mise à jour des pilotes serait proposée prochainement, en réintégrant les pilotes OpenCL GPU…

En attendant, on remarquera sous Luxmark que les performances en mode natif sont significativement plus élevées, particulièrement quand le SMT est disponible comme dans le cas du 2400G ou l'écart monte à 18% par rapport au mode OpenCL CPU.

Dans le cas des APU, on note que le mode CPU+GPU est en général légèrement plus lent que le mode GPU seul, quelque chose qui n'est pas lié aux fréquences, nous avons pu vérifier qu'elles restaient similaires en mode GPU et CPU+GPU pour le GPU (1240 MHz pour le 2400G) tandis qu'il n'y avait pas de throttling visible côté CPU. Cette scène « Small » semble plus limitée sur ce point, mais l'on note que le 2200G, aux performances GPU plus faibles fait un peu mieux en mode cumulé. Dans le cas des cartes graphiques additionnelles qui disposent de leur propre mémoire, les performances sont nettement plus hautes dans ces modes cumulés. Au final les performances cumulées des deux APU sont a peu près du niveau d'une GT1030 seule.

Regardons ce qui se passe avec la scène medium.

La scène medium est un peu plus complexe, et l'on notera qu'une fois de plus le mode natif est nettement plus rapide que le mode OpenCL, 20% d'écart sur le 2400G mais encore plus sur le Core i5 qui est moitié plus rapide en natif ! L'implémentation du pilote OpenCL « CPU » d'Intel semble être beaucoup moins efficace dans ce test tout du moins que celle d'AMD puisqu'en mode OpenCL CPU, le 2400G fait quasi jeu égal avec le 8400 malgré ses deux coeurs supplémentaires.

On notera aussi que le cumul CPU+GPU est ici utile sur les APU, même si ce ne sont que les Raven Ridge qui en profitent réellement, gagnant 18% de performances tout de même. Ces derniers restent devant la GT 1030 mais la RX550 est beaucoup plus à l'aise.

Blender 2.79

Nous utilisons Blender pour calculer le rendu d'une petite scène. Cycles, le moteur de Blender propose un mode de rendu CPU, ainsi qu'un mode de rendu OpenCL pour les cartes graphiques AMD, et CUDA pour les cartes graphiques Nvidia. Le mode approprié étant selectionné automatiquement. Regardons ce que cela donne :

D'abord on notera que le mode GPU n'est pas forcement plus rapide, loin de là, c'est une constatation que les développeurs de Blender font également, même si cela dépend des scènes. Certains types de rendus sont plus ou moins rapides en mode GPU ce qui est assez logique et dépend de l'implémentation de leur moteur.

Les APU, particulièrement lents pour leur partie CPU profitent d'un gain net en mode GPU, réduisant le temps de calcul de 11 à 20% en fonction de l'APU. Bizarrement, le 7800 se place très légèrement devant le 7870K en mode GPU même si l'ordre de performance est assez similaire.

Dans les autres cas pour cette scène (plutôt favorable aux GPU pourtant), le mode CPU seul est préférable au mode GPU excepté pour la GTX 1050 qui est la seule à améliorer les performances.

DxO Optics 11.2

Nous utilisons la même charge que pour nos tests CPU traditionnels en activant l'accélération GPU et OpenCL. Nous traitons pour rappel 48 photos RAW issues d'un 5D Mark II auxquelles nous appliquons diverses retouches (compensation d'exposition, réduction du bruit, corrections optiques, etc).

Regardons ce que cela donne :

Cette fois ci, le mode GPU/OpenCL apporte clairement des gains par rapport au mode natif, et ce dans la plupart des cas. On notera quelques exceptions comme la RX550 qui fait exploser les performances sans que l'on sache pourquoi, ou le cas curieux du Core i5-8400. Nous supposons que le pilote OpenCL CPU est utilisé dans ce cas, même si nous n'en avons pas la certitude.

Les gains notés sur les Raven Ridge sont larges, le temps de rendu étant diminué de 22 et 30% respectivement pour les 2400G et les 2200G. On note cependant en regardant les cartes graphiques Nvidia que passé un certain seuil graphique, les performances ne diminuent plus. C'est une situation que l'on rencontre assez souvent quand seul une partie des traitements est accéléré par le GPU, dans ce cas avoir une carte graphique plus puissante ne change pas grand-chose.