En plus des tests classiques, nous avons voulu évaluer les performances du GPU intégré Vega. Nous avons décidé de les comparer dans plusieurs tests. Côté compétition, nous avons choisi trois cartes graphiques additionnelles :

• GeForce GT 1030, 2 Go GDDR5, à partir de 80 euros environ
• GeForce GTX 1050, 2 Go GDDR5, à partir de 130 euros environ
• Radeon RX550, 2 Go GDDR5, à partir de 100 euros environ

Il s'agit de cartes d'entrée de gamme bien que relativement onéreuses puisqu'elles tournent autour des prix de nos APU. Nous ajoutons également les performances de l'IGP Intel 630, à savoir la version GT2 classique que l'on retrouve sur les modèles du constructeur les plus haut de gamme côté desktop. Il est testé avec le Core i5-8400. Ce GPU n'a pas évolué depuis les Skylake pour rappel. Nous ajoutons également les performances des APU d'ancienne génération.

Notez enfin que nous ajoutons dans ces graphiques les performances avec de la mémoire DDR4-2400 et DDR4-3200 pour les Raven Ridge afin d'avoir un point de comparaison direct. Nous reviendrons sur l'impact de la mémoire plus en détail un peu plus tard dans cet article. Dans tous les cas, la mémoire graphique est réglée a 2 Go (le maximum autorisé) sur la carte mère pour les Raven Ridge. Dans le cas de l'IGP Intel, la carte mère ne permet pas d'aller au dessus d'1 Go.

3D Mark Firestrike

Nous utilisons le test FireStrike de 3D Mark, que nous lançons en mode standard et extrême.

[ 3D Mark FireStrike ] [ 3D Mark FireStrike Extreme ]

Si l'on a pu être déçu ces dernières années des gains modestes proposés par Intel côté CPU, côté GPU les gains sont proches du néant. Il est navrant de noter que les APU A10 soient toujours devant les IGP intégrés aux Coffee Lake en 2018. Bien évidemment, cela n'est pas une surprise, Intel s'étant même retrouvé dans la situation bien surprenante de proposer un CPU avec un GPU AMD pour apaiser ses partenaires, mais tout de même…

Avec de la mémoire DDR4-2400, les performances sont assez limitées face aux cartes graphiques testées. La GTX 1050 est clairement loin devant mais pour les modèles les plus abordables, ils sont talonnés une fois que l'on ajoute de la DDR4-3200 côté système dans ces tests.

On note 15% d'écart entre les deux nouvelles APU en DDR4-2400, écart qui grimpe à 19% en DDR4-3200, montrant que l'on est clairement plus limité par la mémoire sur le modèle 11 CUde Vega, ce qui est assez logique !

3D Mark TimeSpy

Nous utilisons TimeSpy, le plus récent test ajouté à 3D Mark qui tourne en DirectX 12. Il s'agit de la version 1.1 :

On ne reviendra pas sur les performances de l'IGP Intel, on note que ce test est significativement plus gourmand sur la puissance GPU et un peu moins sensible à la mémoire. Cela nous donne des écarts de 20% entre nos deux nouveaux APU en DDR4-2400 (un écart qui ne monte qu'a 23% en DDR4-3200).

L'écart avec les cartes graphiques d'entrée de gamme s'est largement amenuisé, on est légèrement en dessous/au dessus en fonction de la mémoire utilisée pour le Ryzen 5 2400G.

Unigine Superposition

Pour terminer sur les benchs synthétiques, nous regardons les performances dans le dernier benchmark d'Unigine, Superposition :

Nous utilisons Unigine en mode 1080p medium, qui est conseillé pour les cartes graphiques disposant de 1.2 Go de VRAM environ. On note que les cartes de Nvidia ont l'avantage dans ce test synthétique face à la RX550. Par rapport à la GT1030, le 2400G s'en approche avec de la DDR4-3200 uniquement, la 1050 restant loin devant. On note que ce bench est beaucoup plus limité par la charge graphique, on a quasi 25% d'écarts entre le 2200G et le 2400G. Le premier ne profitant que très peu de mémoire plus rapide.

Regardons maintenant ce qui se passe dans des jeux !