Comparatif de NAS d'entrée de gamme 2 baies

Publié le 19/12/2012 (Mise à jour le 21/02/2013) par
Imprimer
A l'heure de refermer notre comparatif, on doit noter que plusieurs modèles se sont distingués aux fils des tests. Il y a d'abord trois bons élèves qui sont au final assez différents les uns des autres :

Commençons par le 2big NAS de LaCie qui est la bonne surprise du côté des performances. Très à l'aise en lecture et sur les petits fichiers, il effectue parmi les meilleures performances dans tous les tests. Il est sur ce point bien aidé par le fait qu'il dispose du processeur le plus véloce (2 GHz). S'ajoute par-dessus un design très travaillé, un ventilateur relativement silencieux (en comparaison) et la présence d'une interface eSATA qui permet de rajouter ponctuellement un stockage réellement rapide. Son inconvénient principal réside sur la couche logicielle qui n'est pas extensible, un point qui gênera plus ou moins en fonction du type d'utilisation que l'on souhaite en faire. S'il ne s'agit pas du modèle le moins cher de notre comparatif, son rapport qualité prix nous semble amplement justifié par l'ensemble de ses prestations.

Vient ensuite l'autre modèle qui se battait généralement avec celui de LaCie pour la couronne des performances : le ReadyNAS Duo v2 de Netgear. Il propose lui aussi un processeur rapide (1.6 GHz) et apporte quelques petits plus comme la présence de ports USB 3.0. Autre avantage, de taille, son prix plancher aux alentours de 100 euros qui lui donne un rapport performances/prix imbattable. Il n'est cependant pas parfait. Si sa conception est solide, on regrettera le bruit, un cran au dessus des autres bons modèles. L'interface RAIDiator 5, bien qu'un peu plus moderne que l'antique version 4 qui équipe toujours, à l'heure ou nous écrivons ces lignes, les modèles x86 haut de gamme n'est pas inintéressante, mais elle est sur certains points incomplètes (on note l'absence de serveur d'impression et de l'interface de téléchargement). Les possibilités d'extensions officielles sont également minimes comme évoquées précédemment.

Le troisième modèle qui tire son épingle du jeu est celui de Synology. S'il ne dispose pas d'un processeur aussi véloce que celui de ses comparses (1.2 GHz), il termine en bonne place dans la majorité de nos tests de performances. Son avantage principal tient en la couche logicielle qui, à nos yeux, est sans conteste la meilleure de celles que nous avons pu tester. Elle arrive à être simple à prendre en main pour les novices tout en offrant des possibilités de réglages très élevées. L'aspect extensible, par une très large variété de paquets gérés par Synology, ou par la communauté est l'autre point qui fera que l'on pourra se tourner vers ce modèle. Sa capacité à éteindre son ventilateur, tout comme le modèle de LaCie, joue également en sa faveur. Côté inconvénients, on notera sa conception en plastique assez basique, et son prix : il est à l'image du LaCie significativement plus cher que le modèle de Netgear.


Derrière ces trois modèles qui se distinguent, on retrouve le reste des produits comparés.

Le QNAP TS-212 peut se résumer assez simplement, c'est une version "presque" du Synology DS212j. Les similitudes sont fortes, et à tout les niveaux. Que ce soit le design, les choix effectués pour la couche logicielle, ou les choix matériels, les deux marques Taïwanaises s'inspirent l'une de l'autre mais en pratique Synology fait toujours un peu mieux. Côté performances, le modèle de QNAP est en retrait dans les transferts de fichiers SMB, même s'il tire son épingle du jeu dans les tests Iometer. Il dispose en prime d'une interface excellente qui, à quelques détails près, pourrait rivaliser avec celle de son concurrent même si elle est légèrement moins intuitive à l'installation et a l'utilisation. L'aspect extensible est également très bien géré, mais l'on regrettera sa non capacité à se mettre en veille disque et ventilateur, veilles exposées dans l'interface mais qui n'ont pas fonctionné en pratique. QNAP a l'avantage de proposer un prix un peu plus agressif que son concurrent direct.

Autre modèle qui mérite notre attention : le StorCenter ix2 de Iomega. Avec un processeur rapide, un châssis solide et des performances correctes, son prix plancher le rend intéressant, même s'il est concurrencé assez fortement sur ce créneau par le modèle de Netgear !

Le modèle de D-Link, lui aussi vendu à prix plancher ne brille pas vraiment du côté des performances. Il a tout de même l'avantage d'un châssis bien conçu, d'être au final le moins bruyant de notre comparatif, et de disposer d'une communauté active de modifications, certes non officielles et non officiellement supportées.

Reste enfin le modèle de Thecus. Si les caractéristiques visibles, racks, portes, écran LCD et deux connecteurs réseaux peuvent attirer l'œil, en pratique le résultat n'est pas convaincant. Certes la fabrication est solide, mais le choix d'un processeur double cœur lent handicape à tous les niveaux. L'interface est péniblement lente, on attend longuement après le chargement des pages, et les performances en transfert ne suivent pas non plus. Ce qui sera, au final, le plus gênant.
Vos réactions

Top articles