Comparatif de NAS d'entrée de gamme 2 baies

Afin de terminer les mesures de performances, nous avons voulu regarder comment se comportaient les NAS dans des scénarios très gourmands.

Nous partons d'un point commun, une lecture séquentielle sur des blocs de 2 Mo, à laquelle nous ajouterons un nombre variables (de 1 à 8) d'une des activités suivantes:
- Lecture de blocs 4 Ko séquentiels
- Ecriture de blocs 4 Ko séquentiels
- Lecture de blocs 4 Ko aléatoires
- Ecriture de blocs 4 Ko aléatoires

On observera cette fois ci deux métriques, d'abord le débit cumulé, et surtout le nombre d'opérations (I/O) par secondes réalisées.

Lecture séquentielle 2 Mo + multiples lectures séquentielles 4 Ko

Nous avons dans ce scénario une seule lecture sur bloc de 2 Mo à laquelle on ajoute de 1 à 8 opérations de lectures séquentielles sur des blocs de 4 Ko :


Merci d'utiliser un navigateur compatible HTML5 pour voir le graphique.
[ Mo/s ]  [ IO/s ]
Ajouter des opérations fait en général chuter les débits (sauf chez Iomega et Thecus avec 2 threads) de manière assez progressive, mais l'on perd finalement très peu de performances, nos NAS gérant assez bien ce cas ou toutes les opérations sont séquentielles. Le modèle de LaCie se place au dessus, suivi par le modèle de QNAP. Les modèles de Netgear, Synology et Iomega suivent tandis que le modèle de D-Link prend ici la dernière place.

Lecture séquentielle 2 Mo + multiples écritures séquentielles 4 Ko

Cette fois ci, en plus d'un thread de lecture 2 Mo, nous ajoutons de 1 à 8 opérations d'écritures séquentielles sur des blocs de 4 Ko :


Merci d'utiliser un navigateur compatible HTML5 pour voir le graphique.
[ Mo/s ]  [ IO/s ]
Le cas des écritures séquentielles ressemble assez fortement à celui des opérations de lecture séquentielles, à ceci près que les débits cumulés se tassent un peu plus fortement. Le LaCie continue de dominer devant le modèle de QNAP. Le modèle de Netgear n'est pas très à l'aise avec un seul thread d'écriture 4 Ko.

Lecture séquentielle 2 Mo + multiples lectures aléatoires 4 Ko

Nous gardons notre lecture séquentielle 2 Mo, à laquelle on adjoint cette fois de 1 à 8 opérations de lectures aléatoires.


Merci d'utiliser un navigateur compatible HTML5 pour voir le graphique.
[ Mo/s ]  [ IO/s ]
L'impact sur les performances est cette fois ci bien plus drastique ! Les opérations de lecture aléatoires complexifient la tâche et avec des comportements si similaires, c'est du côté des disques que la limitation commence à venir. On notera qu'un seul modèle s'éloigne du reste, celui de D-Link. Le modèle de LaCie reste devant.

Lecture séquentielle 2 Mo + multiples écritures séquentielles 4 Ko

Terminons ces scénarios de torture par un dernier ou l'on ajoute à notre lecture séquentielle de blocs 2 Mo de 1 à 8 threads d'écritures aléatoires sur des blocs de 4 Ko.


Merci d'utiliser un navigateur compatible HTML5 pour voir le graphique.
[ Mo/s ]  [ IO/s ]
On notera tout d'abord que nos NAS résistent relativement bien aux écritures lorsque l'on se limite à une ou deux. Au-delà les performances cumulées chutent assez fortement, les écritures prenant une part plus importante des IO/s traitées par nos NAS. Ce nombre n'augmente d'ailleurs pas de manière drastique et l'on notera que le modèle de Thecus tend à donner une légère priorité aux IO/s d'écriture dans ce test.