Comparatif de NAS d'entrée de gamme 2 baies

Logiciel

Une fois branché au réseau, le NAS de Thecus se distingue des autres par le fait qu'il utilise une adresse IP Fixe, à savoir 192.168.1.100. L'idée du constructeur est de faciliter la configuration et d'éviter de devoir passer par une application tierce pour "trouver" son périphérique, mais l'utilisation d'une adresse si générique ne nous semble vraiment pas être une bonne idée. Un utilitaire de configuration est également fourni dans tous les cas. C'est par lui que l'on passera pour configurer le serveur.


L'utilitaire de configuration Windows
L'accès à l'interface se fait via le navigateur avec un écran d'accueil animé. Comme pour les deux autres boitiers en provenance de Taiwan, on retrouve ici une interface basée sur la bibliothèque Javascript/AJAX ExtJS  dans un style proche de celui utilisé par QNAP pour son interface. Cependant, si la bibliothèque utilisée est la même, le résultat est très différent. D'abord, on notera de manière excessivement énervante un mélange de fontes, les éléments utilisent au choix une fonte avec ou sans empattement. Un mélange qui nuit fortement à la lisibilité et il serait bon que le constructeur corrige ce point.


Ecran d'acceuil animé
Deuxième point, si ExtJS permet de réaliser des applications dynamiques, en pratique il sert surtout ici à réaliser des menus et des fenêtres popups. On est loin de l'aspect graphique de l'interface de QNAP, basée sur de multiples icones. Troisième point beaucoup plus gênant, la rapidité de l'interface. Ou plutôt sa lenteur. Si ExtJS permet via AJAX d'effectuer des chargements en tâche de fond, on subit à chaque clique l'apparition d'un panneau "Please Wait" pendant trois longues secondes, y compris pour n'afficher qu'une bien simple page avec un bouton pour redémarrer le NAS ! S'agit-il d'un problème de configuration du serveur web, ou d'une lenteur du SoC ? Les mesures de performances nous en diront peut être plus par la suite. Dans tous les cas, l'interface est de loin la plus lente du comparatif, ce qui est très dommage. Notez qu'une démonstration en ligne de l'interface est disponible sur cette page , il s'agit d'un modèle un peu plus évolué mais l'interface est globalement similaire (si ce n'est à quelques fonctionnalités manquantes près sur notre modèle).


Du côté de la gestion des utilisateurs, on note les possibilités classiques de groupes et de quota, mais aussi la possibilité originale d'ajouter une série d'utilisateurs via un fichier batch. Une bonne idée même si manque à l'appel la gestion des droits applicatifs.


La gestion matérielle est fonctionnelle même si assez spartiate. On ne trouvera pas de statut SMART ou de lecture de température des disques comme chez les concurrents. Il est également possible de définir des marches/arrêts automatique du serveur, mais l'on est limité à deux par jours par l'interface statique.


Côté applicatif, Thecus propose son propre système d'installation automatique de modules. La encore l'interface est textuelle mais l'on retrouvera un serveur DLNA (Twonky), des gestionnaires de téléchargements (NZB séparé du reste) et d'autres divers outils. Il y a aussi certains manques criants, pas de MySQL disponible, et encore moins de serveur web gérant PHP (Thecus propose ces packages pour d'autres modèles plus haut de gamme). La communauté d'utilisateurs est cependant assez active avec des packages additionnels que l'on trouvera sur ce forum , la compatibilité n'est cependant pas assurée par le constructeur.


Des applications iOS sont une fois de plus présentes, au nombre de trois. T-OnTheGo  permet d'accéder et jouer ses fichiers audio, Thecus Dashboard  gère la configuration du système, et Thecus Share  permet de gérer ses fichiers et ses photos. Les deux dernières applications sont aussi disponibles pour Android .

En bref

L'offre logicielle de Thecus est amplement perfectible. Si elle tente d'imiter QNAP sur certains points, notamment en utilisant la même bibliothèque d'interface, le résultat est loin d'être le même. Le mélange des fontes et l'utilisation de pages textes statiques pour la plupart des réglages est dérangeant. Sur ce modèle de NAS, on regrettera les temps de chargements souvent très longs qui nuisent largement aux performances, tout comme le peu de packages finalement disponibles. S'ils sont plus nombreux que chez Iomega, et si la communauté semble un peu plus vivace, on reste loin de ce qui se fait à la concurrence.