Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go

Ecritures aléatoires

Nous passons cette fois aux mesures lors d'écritures aléatoires par bloc de 4 Ko de données incompressibles sur l'intégralité du SSD. Le test est effectué pendant 2 minutes avec un nombre d'accès simultanés variant entre 1 et 32. Là encore pour des raisons de lisibilité et étant donné l'usage qui est fait des SSD desktop nous ne reportons les valeurs sur le graphique que pour 1, 2 et 4 accès. En sus des écritures aléatoires, les écritures séquentielles sont reportées.

[ Ecritures aléatoires 4 Ko : IOPS ]  [ Ecritures aléatoires 4 Ko : Mo /s ]
[ Ecritures séquentielles 4 Ko : IOPS ]  [ Ecritures séquentielles 4 Ko : Mo /s ]

[ Ecritures aléatoires 4 Ko : IOPS ]  [ Ecritures aléatoires 4 Ko : Mo /s ]
[ Ecritures séquentielles 4 Ko : IOPS ]  [ Ecritures séquentielles 4 Ko : Mo /s ]

Si le dernier firmware du Kingston V200 a corrigé ses performances asthmatiques dans ce domaine, la place est désormais prise par le Sandisk SSD. Avec une commande, les Vector et Vector 150 sont les plus rapides, au-delà les bons chiffres affichés sont en partie liés au mode SLC et ne peuvent donc pas être soutenus dans tous les cas de figure. Ce n'est pas le as du Samsung 840 Pro qui affiche également un très bon niveau de performance même en augmentation le nombre de commandes, il est suivi des Corsair Neutron GTX et GTX "B".

Il faut toutefois noter que tous ces SSD offrent des performances très largement suffisantes pour une utilisation desktop qui ne fait pas appel à ce type d'écriture en masse. Seul le Sandisk SSD dénote vraiment, avec le X25-M qui est pardonné vu son vieil âge.

La mise en parallèle des écritures séquentielles et aléatoires a pour intérêt de mettre en avant les capacités du contrôleur à faire du write combining, c'est-à-dire à concaténer des écritures aléatoires en écritures séquentielles au niveau de la Flash. Plus les performances en aléatoire sont proches de celles en séquentielle, plus il est efficace. Avec une commande seuls le X25-M V2 et le Sandisk SSD sont nettement plus lent en aléatoire, le nouveau firmware ayant résolu ce souci sur le Kingston V200. Au-delà on perd notablement en efficacité mais il y'a des exceptions notamment du côté des Corsair Neutron et Neutron GTX, Crucial M4 et M500, les OCZ à base d'Everest 2 / Barefoot 3, les Plextor, les Samsung 840 (toute déclinaison).