Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go

Lectures aléatoires

Toujours via IOMeter nous relevons les performances lors de lectures aléatoires par bloc de 4 Ko sur l'intégralité du SSD après que ce dernier ait été rempli de données incompressibles.

Ces mesures sont faites avec un nombre d'accès simultanés variant entre 1 et 32 pendant 2 minutes, ce qui permet de mettre en évidence la capacité du SSD à traiter en parallèle ces accès. Toutefois, sachant qu'en utilisation classique le nombre d'accès simultanés se situe plutôt entre 1 et 4, nous nous sommes ne reportons que les données jusqu'à 4 commandes pour des raisons de lisibilité.

En sus des accès aléatoires, nous reportons à titre informatif les valeurs pour les mêmes accès lorsqu'ils sont effectués en séquentiel.

[ Lectures aléatoires 4 Ko : IOPS ]  [ Lectures aléatoires 4 Ko : Mo /s]
[ Lectures séquentielles 4 Ko : IOPS ]  [ Lectures séquentielles 4 Ko : Mo /s ]

[ Lectures aléatoires 4 Ko : IOPS ]  [ Lectures aléatoires 4 Ko : Mo /s]
[ Lectures séquentielles 4 Ko : IOPS ]  [ Lectures séquentielles 4 Ko : Mo /s ]

Le SSD le plus rapide pour les accès aléatoires est le 840 Pro de Samsung, il est suivi de très par le Sandisk Extreme II, l'OCZ Vertex 4, le Sandisk Ultra Plus, le Plextor M5P, le Crucial C300 et enfin les Plextor M3 et M3P, Samsung 840 EVO et 840. Globalement les SSD à base de SandForce ne sont pas à l'aise dans cet exercice dès lors qu'il est effectué sur l'intégralité du SSD (ils s'en tirent mieux sur une zone réduite, cf. cette actualité) tout comme l'OCZ Petrol qui est nettement moins véloce que l'Octane. Mais la dernière place revient au Sandisk SSD qui est de loin le moins rapide.

Si on regarde les mêmes accès lorsqu'ils sont effectués en séquentiel on note du Sandisk Extreme II et des Samsung 840, 840 EVO et 840 Pro. Le Sandisk Ultra Plus n'est pas très éloigné de ce groupe de test. Certains SSD ont par contre un comportement étonnant avec des performances en lectures séquentielles qui ne sont pas nettement au-dessus de celles en aléatoires, c'est le cas des Corsair Neutron et Neutron GTX (mais pas de la version B), Kingston V200, OCZ Agility 4 et Vertex 4. Il s'agit clairement d'une faille dans le firmware étant donné le gap de performances par rapport aux SSD concurrents.