Consommation

Nous avons utilisé le protocole de test qui nous permet de mesurer la consommation de la carte graphique seule. Nous avons effectué ces mesures au repos sur le bureau Windows 10 et en veille écran.

Pour la charge, nous testons d'une part Battlefield 4 en mode Ultra qui représente un jeu moyennement lourd et d'autre part The Witcher 3 qui remplace Anno 2070 pour représenter un jeu très lourd. Si ce dernier est à peu près aussi lourd qu'Anno 2070 pour les GeForce, il l'est par contre un peu moins pour les Radeon. Nous réévaluerons éventuellement la possible utilisation d'un autre jeu dans le futur.

Nous avons testé les GeForce GTX de référence en mode 'Uber', ce qui consiste à relever leurs limites de consommation et de température au maximum pour voir ce qu'elles ont dans le ventre sans ces dernières. Aucun overclocking n'est par contre appliqué mais le turbo par défaut se maintient à une fréquence plus élevée.

Avec 16W, la consommation de la Radeon RX 480 est relativement élevée au repos pour un GPU en 14nm. AMD nous indique qu'un bug dans ses pilotes empêche actuellement la carte de passer dans un état plus économe, et que la consommation devrait plutôt être de 11W, ce que nous vérifierons dès que le problème aura été corrigé.

En charge sa consommation tourne entre 165 et 170W dans la majorité des jeux, la RX 480 étant limitée par son enveloppe thermique en permanence. Rappelons qu'AMD mesure et contrôle la consommation directe du GPU mais pas des autres éléments. C'est pour cette raison qu'un jeu moins lourd mais qui fait plus appel à la mémoire tel que Battlefield 4 avec MSAA 4x pousse la carte dans son ensemble à consomme un petit peu plus que The Witcher 3, alors que la consommation du GPU est similaire.

C'est la première fois qu'une carte graphique affiche aussi clairement ce comportement, mais c'est au final assez logique. Il aurait pu en être de même avec la R9 Nano sauf que la consommation de la mémoire est inclue dans celle du GPU, ce qui masque le phénomène.

Par contre, en mode Uber, soit quand nous relevons les limites de consommation et de ventilation, le GPU monte à sa fréquence maximale dans tous les jeux et ce sont alors les plus lourds qui consomment le plus. Pour maintenir 1266 MHz dans The Witcher 3, la RX 480 a besoin de 192W.

Rappelons, comme expliqué dans le descriptif de la carte de référence, que la RX 480 n'est équipée que d'un seul connecteur d'alimentation 6 broches, ce qui fait qu'il tire une grosse partie de sa consommation, à peu près la moitié, parfois un peu plus, du bus PCI Express. Elle va à ce niveau bien au-delà de la spécification qui est de 5.5A. Dans Battlefield 4, nous mesurons 6.92A par défaut et 7.10A en 'Uber'. Une valeur qui monte à 7.79A dans The Witcher 3 et qui impose un stress pour lequel toutes les cartes-mères ne sont pas prévues.

La RX 480 de Sapphire, un échantillon commercial sélectionné au hasard, affiche une consommation similaire mais se stabilise à un ensemble température et fréquence légèrement moins favorable. A l'inverse, l'échantillon commercial de marque XFX se comporte un petit peu mieux que la carte fournie par AMD.

Bien que ces données soient approximatives, compte tenu de la variation entre échantillons d'un même modèle, nous avons mis en relation ces mesures de consommation avec les performances, en retenant des fps par 100W pour que les données soient plus lisibles, de quoi donner une idée globale sur le rendement énergétique de toutes ces cartes :

[ Battlefield 4 ] [ The Witcher 3 ]

Si le rendement progresse entre la RX 480 et la R9 290X, il reste inférieur à celui des R9 Fury X et Nano dans Battlefield 4 et est similaire dans The Witcher 3. De quoi nous laisser penser que le sous-système mémoire de Polaris 10 a nettement moins progressé sur le plan de l'efficacité et que les gains proviennent plus de ses unités de calcul.

Quoi qu'il en soit, AMD ne fait ici que se rapprocher de Maxwell, sans l'égaler. La comparaison avec Pascal, plus de 2x plus efficace dans le cas de la GTX 1080 FE, fait mal alors qu'AMD a communiqué énormément sur ce point.

Entre Pascal et Maxwell, Nvidia est parvenu à faire progresser le rendement de 72 et 79% sur ces deux jeux, alors qu'il ne progresse que de 28 et 51% du côté d'AMD.