La Radeon RX 480 de référence

Dans un premier temps, la Radeon RX 480 de référence sera la seule carte disponible et tous les exemplaires sortent de la même usine. Un design qui pourra éventuellement être agrémenté de stickers, d'une backplate ou encore d'un petit overclocking par les partenaires d'AMD. Pour ce lancement c'est avant la version 8 Go qui sera proposée avec seulement quelques lots en version 4 Go mais à priori pas pour le marché français. Un choix plus que curieux d'autant que lors du Computex AMD a mis en avant le tarif de cette version 4 Go !

AMD nous a fournis une carte de référence en version 8 Go et nous avons de notre côté récupéré des échantillons commerciaux de marques Sapphire et XFX, également en 8 Go.

AMD a opté pour un design traditionnel à base de turbine ou de ventilateur radial qui a l'avantage d'expulser l'air chaud en dehors du boîtier :

 

 

Au niveau de l'esthétique, AMD a essayé de se rapprocher de la Radeon R9 Fury X mais en réduisant les coûts de fabrication autant que possible. Au lieu d'aluminium plutôt bien travaillé, nous retrouvons une coque faite d'une pièce de plastique dont les différentes textures permettent cependant un résultat global plutôt correct. Le logo Radeon illuminé passe évidemment à la trappe.

Pour le refroidissement à proprement parler, AMD a là aussi essayé de compresser les coûts avec un bloc de refroidissement d'aluminium extrudé plutôt simple avec ses grosses ailettes et son petit insert en cuivre. Face à une limite de consommation de 170W, il semble un petit peu léger. Nous sommes en effet très loin du bloc exploité par Nvidia par exemple sur la GTX 1070 alors même que celle-ci se contente d'une limite de consommation inférieure.

Une plaque métallique massive recouvre le PCB et ses composants sensibles et est prolongée pour faire office de support pour le ventilateur. Un support qui est par conséquent très stable et qui n'a rien avoir avec celui en plastique des GTX 670 ou 660 dont nous apprécions peu le design de référence. Le ventilateur exploité par AMD n'est cependant pas ce qui se fait de mieux sur le marché et il a tendance à produire de petits bruits mécaniques au repos.

AMD n'a pas prévu de backplate mais ses partenaires sont libres d'en ajouter une, c'est ce qu'a fait XFX pour améliorer le look de sa carte (la backplate n'est en contact avec aucun composant). Des petits coussinets sont placés au niveau du ventilateur, pour assurer la robustesse là où il n'est pas possible de la visser.

La connectique vidéo est similaire à celle des précédents designs de référence : une HDMI et 3 DisplayPort qui peuvent toutes être utilisées simultanément et avec un hub DisplayPort pour monter à 6 sorties. Le PCB prévoit cependant la possibilité d'ajouter une sortie DVI.

Le PCB de la RX 480 de référence est très court. Nous y retrouvons les 8 puces de mémoire GDDR5 Samsung ainsi qu'un étage d'alimentation avec 6 phases dédiées au GPU. De quoi en arriver à l'un des plus gros problèmes de ce design de référence.

AMD n'a prévu qu'un connecteur 6 broches, ce qui d'après les spécifications PCI Express limite la carte à 150W dont 141W en 12v. En pratique la RX 480 va bien au-delà (170W) et le problème est qu'elle n'hésite pas à le faire via le bus PCI Express. A ce niveau, en principe, la limite maximale est de 5.5A en 12V. Par défaut et dans un jeu moyennement gourmand tel que Battlefield 4, la RX 480 monte déjà à 7A. Avec overclocking et augmentation de la limite de consommation, nous avons mesuré de 9 à 10A ! Un dépassement inquiétant sur une carte de référence en partie dédiée aux intégrateurs et qui pourra poser des problèmes sur certaines cartes-mères que ce soit en termes de fiabilité que d'interférence audio sur des modèles d'entrée de gamme ou un peu anciens qui n'ont pas été prévus pour un tel niveau de surconsommation.

Ce design n'est selon nous pas adapté à la consommation de la RX 480 et nous ne comprenons pas comment AMD a pu se contenter d'un connecteur 6 broches alors que de toute évidence un 8 broches était requis. Est-ce qu'AMD a voulu travailler l'image basse consommation à travers ce petit connecteur ? Est-ce qu'AMD a dû pousser la limite de consommation de son GPU en dernière minute ? Difficile à dire.

AMD se contente de nous expliquer estimer que la spécification PCI Express laisse un peu de latitude et que selon ses propres observations, cette consommation excessive via le bus ne devrait pas poser de problème dans la majorité des cas. Il serait préférable qu'AMD corrige rapidement ce design pour lui associer un connecteur 8 broches ou à minima modifie légèrement ses circuits d'alimentation pour faire en sorte que le surplus de consommation soit puisé exclusivement à travers le connecteur 6 broches et non à travers le bus. Cela reviendrait cependant à admettre un problème sur les cartes actuellement en vente, ce qu'AMD n'est probablement pas prêt à faire.