Encodage H.264 - CPU vs GPU : Nvidia CUDA, AMD Stream, Intel MediaSDK et x264 en test

Publié le 28/04/2011 par
Envoyer Imprimer

Récapitulatif temps/consommation
A titre de rappel, voici les temps de transcodage pour chacun des encodeurs testés dans notre dossier :


Pour rappel, le temps d'encodage des encodeurs d'Arcsoft est particulièrement lent sur cette scène, probablement nous l'estimons à cause du transcodage de la piste audio qui semble poser problème au logiciel. Sur la rapidité pure, les encodages HD 3000 sont plutôt bien placés, tout comme ceux de Nvidia via MediaCoder. x264 peut être rapide, mais sa qualité en mode ultrafast n'est pas utilisable à notre gout.

Maintenez la souris sur le graphique pour voir la consommation en watts.


Nous avons calculé la consommation réelle de chaque encodage en multipliant le temps par la consommation instantanée. Le résultat est plutôt intéressant et nous appelle à quelques remarques :
- Si vous regardez les consommations instantanées, vous verrez que les cartes graphiques Nvidia ont la consommation instantanée la plus forte. Ce n'est pas une surprise, puisque les cartes du constructeur passent aux fréquences 3D lors d'un encodage (à quoi bon ?).
- Les solutions d'encodage HD 3000 sont de loin les plus efficaces et trustent la majorité des premières places. Le mode superfast de x264 n'est lui pas trop mal placé. Le mode veryfast 2 passes reste à nos yeux le meilleur compromis entre qualité, temps d'encodage et consommation électrique.
Vos réactions

Top articles