Certaines choses changent côté overclocking avec les Pinnacle Ridge. Avant d'y venir, rappelons les grandes lignes :

• Les coefficients multiplicateurs sont débloqués sur tous les Pinnacle Ridge (comme tous les autres Ryzen jusqu'à présent)
• Le multiplicateur a une granularité de 25 MHz : selon les cartes mères, on règlera 120, ou un nombre à virgule comme 30.00 pour 3 GHz
• La fréquence de référence, de 100 MHz par défaut, est modifiable mais liée à d'autres telles que celle du PCIe. Il est préférable de ne pas y toucher et de passer par les multiplicateurs, même si certaines cartes haut de gamme utilisent un générateur d'horloge externe permettant de passer outre cette limitation
• AMD recommande de ne pas dépasser 1.35V pour un overclocking permanent
• Lorsque l'on passe en mode "overclocking", en réglant manuellement le multiplicateur, on désactive logiquement les Turbo (le classique, et XFR). Certaines cartes mères permettent de modifier individuellement les P-States pour conserver le Turbo (c'est le cas de la Crosshair VI Hero que nous utilisons pour les tests) mais ce n'est pas systématique chez les constructeurs.

Comme nous l'indiquions un peu plus tôt, AMD continue de maltraiter la physique en rapportant une température via sa sonde Tctl qui est augmentée de 10° sur le 2700X. AMD nous a indiqué que seul le 2700X était concerné par cet offset qui est théoriquement défalqué automatiquement par le BIOS et les outils de mesure comme HWiNFO.

AMD fourni pour l'overclocking une nouvelle version de Ryzen Master. Nous passons par simplicité par le BIOS pour effectuer nos overclockings. Comme toujours, nous les validons sous Prime95 avec des FFT "in-place" de 256K, les processeurs étant refroidi par un Noctua U12S-SE en version AM4.

La configuration de test, refroidissement inclus, est similaire à tous nos autres tests de Ryzen. Notez que comme les Summit Ridge, Pinnacle Ridge dispose bien d'un join en indium contrairement aux APU Raven Ridge.

Après avoir testé Zeppelin de nombreuses fois en 14nm, plusieurs tendances ressortait :

• le process de GlobalFoundries permettait de tenir 3.7 GHz avec une tension basse (souvent moins de 1.2V)
• dépasser 3.8 GHz réclamait un saut de tension net
• la majorité des puces s'overclockaient autour de 3.9 GHz tous coeurs actifs, et les plus chanceuses à 4 GHz, mais pas au delà.
• 1.4V était le seuil maximal pour tirer les derniers MHz de notre expérience

Quelques changements sur Ryzen Master

Le constructeur lance pour l'occasion une nouvelle version 1.3 qui apporte quelques changements.

Le plus intriguant est que le constructeur semble marquer d'usine les coeurs les plus "rapides" dans chaque CCX ce qui pourra être pratique pour ceux qui aiment overclocker sur un coeur. D'autres options avancées ont commencé à être ajoutées pour modifier le fonctionnement de XFR, même si le constructeur n'a pas totalement terminé son implémentation. Pour l'instant on jouera sur des seuils d'alimentation sans trop savoir à quoi ils servent. Ces options se retrouvent également dans les BIOS et elles sont exclusives au X470 pour l'instant.

Malgré tout nous avons effectué nos tests via le BIOS pour l'overclocking.

Ryzen 5 2600X

Nous commençons par le Ryzen 5, il s'agit pour rappel d'un modèle 6 coeurs.

Nous avions noté sa consommation et son efficacité pas fantastique, on le comprend en regardant la tension par défaut, il tourne à 1.3V en charge sous Prime95 ce qui est assez elevé !

C'est d'autant plus elevé que si l'on tente de trouver la tension minimum stable à 4 GHz sur tous les coeurs, on tombe a 1.175V sur ce modèle, ce qui réduit significativement la consommation. AMD semble avoir préféré être large côté tensions pour favoriser son mécanisme Turbo, mais ceux qui souhaitent jouer le silence et l'efficacité trouveront une marge large.

Monter en fréquence réclame quelques efforts sur la tension, pour 4.1 GHz on doit passer 1.25V, ce qui nous laisse malgré tout avec une consommation inférieure au mode par défaut. Tenir 4.2 GHz est par contre un challenge 1.425V auront été nécéssaires et la consommation monte fortement, sans surprise. On reste bloqué ici ce qui est conforme à ce qu'indiquait AMD dans sa communication, mais étant donné la difficulté que nous avons eu a stabiliser les 4.2 GHz, on ne sait pas si notre échantillon est malheureux, ou s'il est dans la lignée des autres.

Ryzen 7 2700X

Nous continuons avec le plus gros modèle, le Ryzen 7 2700X et ses 8 coeurs.

Sa tension est inférieure en charge par défaut, pour une fréquence a peu près identique (on oscille entre 4.025 et 4.050 sous Prime95). Nous indiquons la valeur Tdie rapportée par HWiNFO pour ce CPU, à savoir la température "corrigée" de 10 degrées en retirant l'offset.

Côté undervolting là aussi bonne surprise puisque l'on est stable a 1.1V sur 8 coeurs, ce qui est assez innatendu. Quand l'on pense qu'en 14nm, la majorité des Ryzen Gen1 ne tenaient pas a 1.4V, les progrès sont plutôt élevés même si AMD n'en profite pas, choisissant des tensions plus hautes soit par souci de binning, soit pour garder de la marge pour son Turbo XFR. L'option et le potentiel sont là en tout cas pour ceux qui le souhaiteraient.

Plus intéréssant, les 4.1 GHz tiennent à 1.175V ce qui est particulièrement efficace côté consommation. Reste qu'au final on tient assez facilement les 4.3 GHz, un contraste net avec notre second échantillon.

Et la RAM

Notez qu'AMD nous a également fourni un kit mémoire G.Skill SniperX de DDR4-3400 CL16 certifié compatible Ryzen. A titre indicatif, nous avons pu overclocker ce dernier en DDR4-3800 CL14 ce qui est assez élevé. Cela ne change pas grand chose à la question de compatibilité qui reste toujours aussi complexe (voir les pages précédentes) mais, avec les bonnes barrettes, on peut effectivement monter assez haut côté mémoire.

Un mot sur l'OC du XFR

Les cartes mères proposent, sous différentes formes, un mode d'overclocking qui passe par le XFR en modifiant son comportement (cf ce que proposera Ryzen Master dans une prochaine mise à jour).

Dans le cas de l'Asus, par défaut, la carte semble jouer un peu avec les fréquences. Il est cependant possible de régler la carte sur "Default" pour obtenir les fréquences en charge "classiques" que nous relevons dans notre article un peu plus tôt, et qui sont celles annoncées par AMD.

A titre indicatif, avec la Crosshair VII Hero et un Ryzen 7 2700X, activer le mode "Level 4 (OC)" fait passer la fréquence en charge sur tous les coeurs (sous Prime95) à 4.3 GHz, et même 4.375 GHz avec une charge plus légère comme Fritz ! Le réglage automatique (par défaut) semble différer du réglage "Default" (qui n'est pas actif par défaut, nous cherchons encore la logique !) puisque nous voyons des fréquences bien plus hautes, autour de 4.1 GHz en charge (au lieu de 4.025/4.050 sous Prime95). Les modes Level 1 et Level 2, qui ne sont pas marqués comme overclocking, montrent également des fréquences supérieures à 4.1 GHz en charge légère (Fritz).

Nos tests de performances sont réalisés sans ces modes pour éviter tout biais. Pour un utilisateur qui ne veut pas se lancer dans des réglages d'overclocking compliqués, ces options ne sont pas dénuées d'intérêt étant donné qu'elles sont activables assez simplement. Reste à voir si elles sont compatibles avec tous les processeurs et pas seulement le 2700X, nous n'avons pas vérifier le comportement de cet overclocking par le BIOS avec d'autres processeurs pour l'instant.

...et sur les cartes mères

Un de nos confrères a lancé, on le regrette, une rumeur par laquelle les tests de consommation réalisés sur l'Asus Crosshair VII Hero étaient "erronés", et que cette carte surconsommerait par rapport aux autres modèles.

S'il peut arriver que les constructeurs de cartes mères calibrent différemment certains paramètres de leurs cartes mères par défaut, comme le LLC, les arguments donnés ne nous semblent pas expliquer une surconsommation. Par acquis de conscience nous avons donc vérifié la consommation sur les trois cartes mères que nous avions à notre disposition. Les cartes sont configurées par défaut, nous réglons simplement la RAM conformément à notre protocole :

Voir un peu de variation entre les modèles n'est pas anormal. Entre le LLC, les différences du système d'alimentation, etc, on ne doit pas s'attendre à des résultats strictement identiques. Globalement l'Asus se retrouve au milieu des deux autres modèles, la Gigabyte (comme nous l'avons souvent vu dans nos tests de cartes mères) semble avoir le LLC le plus agressif par défaut. La lecture du Vcore par la carte mère via HWiNFO par la carte mère ne fonctionnait pas sur notre version. On restera prudent sur ces valeurs qui parfois ne sont pas rapportées correctement lors des lancement (contrairement au VID), malgré les efforts des auteurs de ces outils.

La MSI semble donc la carte qui consomme le plus avec son réglage par défaut, contrairement a cette rumeur.

Notez que dans les trois cas, la fréquence obtenue variait entre 4.025 et 4.05 GHz, soit la fréquence en charge attendue (il n'y a pas d'overclocking XFR ou d'autre type d'overclocking automatique, nous les desactivons systématiquement, cf paragraphe précédent).

En bref

Le potentiel d'overclocking a toujours été limité avec les Ryzen et l'arrivée du "12nm" ne change rien à ce sujet. Cependant, il y a des gains nets côté consommation, peut être même plus élevés que ceux indiqués par AMD. En effet, sur nos deux échantillons nous tenons 4 GHz sur tous les coeurs actifs avec une tension faible sous les 1.2V (et très en dessous sur le 2700X). De quoi corriger fortement la surconsommation notée.

AMD garde beaucoup de marge, ce qui peut être lié au fonctionnement de son nouveau mode Turbo, beaucoup plus granulaire et qui peut réclamer plus de tension en cas de montée en fréquence.

L'autre remarque que l'on fera est la différence nette entre nos deux échantillons, ce qui confirme qu'AMD a clairement tiré le dernier MHz qu'il pouvait de ce process de GlobalFoundries.