Poursuivons maintenant avec les logiciels d'encodage vidéo.

x264 r2744

Nous encodons un extrait de Blu-Ray (1080p) d'une minute environ ayant un débit moyen de 23 Mbps. La version de x264 (64 bits) utilisée est compilée par komisar  avec GCC 4.9.2.

Nous utilisons le preset slower sur un encodage mode CRF (facteur 20). Une version récente de FFmpeg officie comme serveur d'image.

Les options exactes utilisées sont :

--preset slower --tune grain --crf 20 --ssim --psnr

Nous avions légèrement gâché le suspens sur la page consommation, si le 1920X fait un score excellent face au 1800X, montant les performances de 42.2%, l'écart entre un 1950X et un 1920X n'est que de 14.8%. La cause en grande partie au throttling que nous avons constaté qui fait perdre un peu plus de 4% de performances au 1950X.

Si l'on met de côté cela, on notera que les deux Threadripper font mieux que le 7900X, respectivement de 10 et 26%.

x265 2.1 (18/12)

Nous encodons le même extrait de Blu-Ray avec une version de x265 (64 bits) cross-compilée avec MinGW .

Nous utilisons le preset slower sur un encodage en mode CRF (facteur 16) en activant des optimisations psychovisuelles.

Les options utilisées sont :

--crf 16 --preset slower --me hex --no-rect --no-amp --rd 4 --aq-mode 2 --aq-strength 0.5 --psy-rd 1.0 --psy-rdoq 0.1 --bframes 3 --min-keyint 1 --ipratio 1.1 --pbratio 1.1 --ssim --psnr

Les choses sont un peu plus serrés sous x265. Il faut préciser que contrairement à x264, x265 a plus de mal à tirer pleinement partie d'un nombre important de coeurs en 1080p, ce serait plus le cas en 4K. Le 1950X se détache tout de même de 4% par rapport au 7900X. Le 1920X de son côté fait légèrement mieux que le 7820X.