Pour ce test, AMD nous a fourni un exemplaire de Ryzen 7 1800X, la référence la plus rapide lancée ce jour.

Il s'agit d'un SoC 8 coeurs avec SMT (16 threads logiques, l'équivalent de l'HyperThreading d'Intel) au TDP de 95 watts. Sa fréquence de base est annoncée à 3.6 GHz avec une fréquence Turbo maximale de 4 GHz. La fabrication de la puce est confiée à GlobalFoundries, en 14nm.

[ Charge sur un coeur ]  [ Charge sur tous les coeurs ]  

On rappellera que le 14nm de GlobalFoundries est en partie hérité de celui de Samsung suite à un accord passé entre les deux sociétés. En pratique cependant, GlobalFoundries aurait selon nos informations fait diverger son process, en grande partie parce que les relations de travail entre les deux sociétés concurrentes n'ont pas été excellentes. AMD de son côté dit avoir profité de l'apprentissage du process sur ses puces graphiques Polaris pour en tirer le meilleur pour Ryzen.

On notera que la tension en fonctionnement est particulièrement élevée sur les Ryzen 1800X, 1.350V sur notre processeur de test dans le BIOS. En pratique la tension de fonctionnement dépend du nombre de coeurs utilisés, comme vous pouvez le voir sur les captures CPU-Z au-dessus on est, à une charge sur un coeur, au-delà de 1.4V tandis que sur une charge sur tous les coeurs, on reste à seulement 1.2V. Monter en fréquence aura été l'un des plus gros problèmes des derniers mois de finalisation de Ryzen pour AMD, qui a dû contorsionner assez fortement le process de GlobalFoundries pour obtenir un rapport fréquence/consommation adéquat.

On remarquera aussi que la fréquence au repos du processeur est assez haute en apparence, 2.2 GHz. Les auteurs des différents outils de monitoring nous ont cependant confirmé que cette lecture est erronée. La lecture des P-States n'est pas pour l'instant possible, ces derniers attendent de plus amples informations de la part d'AMD pour avoir une lecture correcte. Si l'on se fie au BIOS de notre carte mère qui permet de régler manuellement les P-States, il est possible que la fréquence descende à 400 MHz au repos.

Deux turbos

Il y a en pratique deux niveaux de Turbo sur les Ryzen. Le premier est classique : en fonction du nombre de coeurs stressés, une fréquence maximale est autorisée. Si six coeurs sont au repos (en mode CC6) - donc jusque deux coeurs utilisés, il pourra être cadencé à 4.0 GHz, contre 3.7 GHz lorsque tous les coeurs sont utilisés.

Par dessus cela s'ajoute XFR - eXtended Frequency Range - un second niveau de Turbo dit "opportuniste" : ce dernier ne s'enclenche que si la température du processeur reste sous le seuil maximal autorisé. La technologie rappellera ce que l'on retrouve sur les cartes graphiques.

En pratique, sur le 1800X, XFR permet d'obtenir un gain supplémentaire de 100 MHz, pour atteindre des fréquences de 4.1 GHz sur jusque deux coeurs (et 3.7 GHz au-delà). Notez que XFR est géré 100% en hardware par Ryzen, il n'est pas lié à un support particulier d'une version de Windows.

AMD est bien entendu conscient que 100 MHz ne représente qu'un gain modeste : les futures itérations de l'architecture Zen, et l'on pense plus particulièrement à la version Mobile de Ryzen devraient utiliser XFR beaucoup plus largement.

En pratique, trois références sont lancées dans la famille Ryzen 7 :

• R7 1800X, 8C/16T, 3.6/4.0 GHz, XFR +100 MHz,TDP 95W
• R7 1700X, 8C/16T, 3.4/3.8 GHz, XFR +100 MHz,TDP 95W
• R7 1700, 8C/16T, 3.0/3.7 GHz, XFR +50 MHz,TDP 65W

On notera que pour le R7 1700, le XFR est encore plus contenu : seulement + 50 MHz ! Tous ces modèles (et tous les modèles de Ryzen à venir) disposent d'un coefficient multiplicateur débloqué comme nous vous l'avions annoncés.

Notez enfin que la famille Ryzen s'étendra au second trimestre avec l'arrivée de la gamme Ryzen 5, qui aura pour tête de proue un R5 1600X avec 6C/12T pour des fréquences de 3.6/4.0 GHz pour un prix sous les 300 dollars. Les Ryzen R3, enfin, n'arriveront que dans la seconde moitié de 2017.

Un support mémoire limité... ou pas ...

L'autre point qui pose question est le support mémoire. Officiellement, voici ce qu'AMD indique comme compatible :

• Deux canaux, dual ranked : DDR4-1866/2133
• Deux canaux, single ranked : DDR4-2133/2400
• Un canal, dual ranked : DDR4-2400/2667
• Un canal, single ranked : DDR4-2667

Autant dire que c'est excessivement limité, et le fait qu'AMD doive distinguer la mémoire dual ranked et single ranked est pour le moins stupéfiant. A titre de comparaison, Intel propose un support de la DDR4-2400 sur quatre canaux de manière officielle.

Les spécifications officielles ne font pas tout, et les constructeurs de cartes mères proposent en général des marges d'overclocking importantes. Et là, il y a un flou assez épais, en partie dû au timing. Car les spécifications "officielles" plus haut sont liées à l'état du support concret de Ryzen... il y a quinze jours de cela.

Dans ces derniers jours, les ingénieurs d'AMD ont corrigé un problème dans le microcode de Ryzen qui permet de monter plus haut. En pratique nous l'avons constaté, sur notre carte mère de test, avec le BIOS d'origine, incapable de démarrer avec quatre barrettes en DDR4-2400. Avec le nouveau BIOS (et le nouveau microcode), aucun problème.

Lors de la présentation de Ryzen, cette avancée nous a été présentée, mais le fait qu'elle soit de dernière minute fait qu'en pratique, les constructeurs de cartes mères sont restés sur les anciennes informations.

Et AMD même, s'il reconnaît bien l'avancée, reste prudent. En pratique "l'overclocking" mémoire est possible, les modes DDR4-1866/2133/2400/2666/2933/3200 sont accessibles et au-delà il faut en plus augmenter la fréquence du bus par défaut à 100 MHz.

Une nouvelle version de la grille au-dessus, un peu plus lisible nous a été fournie par AMD :

On notera que le double canal est désormais possible selon AMD en DDR4-2667, ce qui n'était pas le cas précédemment. AMD nous a confirmé que "pour l'instant", les recommandations ci-dessus sont les recommandations officielles, et "qu'elles pourront évoluer dans les semaines à venir" quand des tests plus approfondis auront été réalisés par les constructeurs de cartes mères... et AMD.

...mais parfois chaotique !

Une des surprises que nous avons eu durant notre test concerne les performances en fonction du nombre de barrette de mémoire. En effet, afin de maintenir l'équité dans nos tests de consommation, nous avions entrepris de tester toutes les plateformes avec quatre barrettes mémoires.

Etant donné les changements de dernière minute dans le microcode, nous avons voulu vérifier si utiliser deux barrettes mémoires n'était pas légèrement plus performant.

Nous avons alors constaté plusieurs choses en passant de 4 x 4 Go à 2 x 8 Go :

• Le Command Rate passe de 2T à 1T (il n'est pas réglable au niveau de la carte mère)
• La bande passante sous Aida64 en lecture augmente d'un Go/s
• Les performances dans les applications où le sous système mémoire est limitant baissent d'environ 10%. C'est le cas par exemple sous 7-Zip et WinRAR

Nous avons interrogé AMD sur la question, le constructeur était le premier surpris (AMD a fourni à la presse des kits n'incluant que deux barrettes mémoires, on ne les accusera pas pour le coup d'avoir tenté de cacher la chose !). Le constructeur investigue la question actuellement, un ingénieur nous a suggéré que le Bank Interleaving était probablement un facteur même si l'écart semble très important pour cette explication.

En pratique nous n'avons pas noté de différence de performances dans les autres applications où la mémoire ne joue qu'un rôle limité, comme x264 par exemple. Nous pensons qu'il s'agit ici d'un artefact d'un changement au niveau de la dernière mise à jour du microcode qui n'aurait pas été anticipé. Nous vous tiendrons au courant si le constructeur revient vers nous avec plus de détails.