Intel Core i7-3770K et i5-3570K : Ivy Bridge 22nm en test

CPU vs IGP

Nous avons tenté de mesurer l'impact du partage des ressources entre cœur graphique et cœurs x86 en mesurant les performances cumulées IGP et CPU.

Pour rappel nous mesurons le score obtenu sous Cinebench tout en mesurant le nombre d'images par secondes affichées sous Tom Clancy's H.A.W.X.

Nous mesurons les performances Cinebench en faisant varier le nombre de threads, allant de 1 à 4 pour les Core i5, nous mesurons également le mode 8 threads avec HyperThreading pour le Core i7 2700k :


Premier point à noter, Intel semble avoir corrigé une partie des problèmes… dans ses drivers ! Avec ce même scénario et le Core i7 Sandy Bridge, nous obtenions des baisses bien plus prononcées, proches du slideshow (voir notre test original). Aujourd'hui il n'y a qu'en mode 8 threads que les performances baissent, et ce dans des proportions encore respectables. Nous pensons donc qu'il s'agit d'une évolution dans les pilotes graphiques pour mitiger le problème.

Mais si le problème est mitigé, la limitation des performances continue cependant d'exister et on la retrouve également sur Ivy Bridge ou avec quatre threads nos performances baissent d'environ 24%. Cet écart est un peu plus marqué sur Sandy Bridge avec HyperThreading ou l'on perd 37% de performances environ. On notera qu'ici le Core i5 équipé du HD 2500 n'est que très peu affecté, ses performances moindres n'engendrant pas le même trafic auprès des ressources mémoires du processeur.

Globalement Intel a donc en partie corrigé le problème, même s'il reste présent dans une moindre mesure et ne disparait pas sur notre Core i5 de test équipé du HD 4000, bien au contraire.

QuickSync

Ivy Bridge incluant une nouvelle version de QuickSync annoncée comme plus rapide, nous avons mesuré les performances via le logiciel Media Espresso de Cyberlink dont une version optimisée pour les Ivy Bridge nous a été fournie par Intel. Le logiciel permet d'utiliser au choix un décodage hardware (de la vidéo source), un encodage hardware (de la vidéo destination) ou les deux en cumulé. Ce mode est bien entendu le plus intéressant.

Avant de présenter les résultats nous nous devons de rappeler que les rendus des trois modes évoqués précédemment ne sont pas identiques dans le logiciel. Un sujet que nous avions abordés précédemment dans ce test.


Ivy Bridge propose bel et bien un gain de performances significatif par rapport à Sandy Bridge puisque l'on diminue le temps d'encodage, déjà très rapide, de 27%. Si l'on regarde les performances de l'encodage seul, on notera des scores sensiblement identiques. En effet MediaSDK est ici tellement rapide que c'est le décodage côté CPU (il est non multithreadé) qui peut devenir un facteur limitant. Lorsque l'on active le décodage hardware cependant, c'est bizarrement le Core i7 2700k qui passe devant.

Bien entendu, le gain de vitesse massif vient de la conjonction des unités de décodage et d'encodage matériel et leur capacité à travailler la main dans la main. Reste une question, la qualité d'encodage est elle équivalente entre les trois IGP Intel ?

Les trois fichiers produits sont différents. Et les résultats ne sont pas identiques !

Nous avons comparé les encodages réalisés avec MediaEspresso sur nos trois plateformes, commençons par notre scène rapide tirée du film Inception. Un navigateur compatible HTML5 est requis pour utiliser notre comparateur d'images.


Cliquez ici pour afficher le comparateur dans un nouvel onglet
Quelques petites surprises à remarquer. Commençons d'abord par ce qui n'est pas évident. Visuellement les encodages 3550 et 3570 semblent proches. Cependant il y a de petites nuances, nottament au niveau des couleurs : l'encodage HD 3550 est légèrement plus clair que la version HD 3570K. Cela nous laisse penser qu'Intel applique via son MediaSDK des filtres différents sur l'image avant l'encodage. On ne peut cependant pas dire qu'une des deux colorimétries est ici plus fidèle à l'originale. Ensuite en ce qui concerne la comparaison face au 2700k, on retrouve globalement les mêmes types de problèmes, à savoir une quantité massive d'artefacts sous la forme de carrés de couleurs. L'algorithme d'encodage semble être le même mais il nous semble que c'est sur la phase de décodage qu'un changement s'opère. Cependant vu la qualité du résultat sur cette image on ne peut décemment déclarer aucun vainqueur.


Cliquez ici pour afficher le comparateur dans un nouvel onglet
Sur notre seconde image de test, tirée d'une scène avec très peu de mouvements, les choses sont un peu plus nettes. Visuellement on remarquera que dans les trois cas, l'image encodée n'a pas la même dynamique que la source, plus lumineuse. Ceci mis à part, dans ce cas on voit un avantage plus net pour la version Ivy Bridge qui préserve un peu plus de détails.

Globalement l'encodage vidéo proposé par MediaSDK pour Ivy Bridge semble, aumoins sur ces scènes, être équivalent ou un peu meilleur que celui de Sandy Bridge. Cependant la qualité reste au global très passable et cela ne gomme pas réellement les défauts que nous avions notés précédemment dans notre dossier sur le sujet de la compression vidéo.