Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go
Publié le 13/04/2012 (Mise à jour le 15/11/2013) par Marc Prieur
OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en testAlors que la plateforme Indilinx Everest associait en fait une puce Marvell et un firmware Indilinx, l'Indilinx Barefoot 3 est une puce maison. Elle est déclinée chez OCZ sur trois SSD :
- Vector : Indilinx Barefoot 3 + Flash IMFT 25nm synchrone
- Vector 150 : Indilinx Barefoot 3 + Flash Toshiba 19nm toggle
- Vertex 450 : Indilinx Barefoot 3 + Flash IMFT 20nm synchrone
Ces SSD ont en commun une coque identique de 7mm d'épaisseur au travers de laquelle OCZ a décidé de faire "ressentir" la qualité du SSD avec 117g environ sur la balance, là ou un Samsung 840 Pro est par exemple à 51g. Si effectivement en main le SSD fait plus "solide", ceci n'est qu'un détail futile qui sera au final dérangeant pour une intégration dans un portable.
Ils sont tous trois livrés avec une version d'Acronis True Image, et les Vector et Vector 150 y ajoutent un adaptateur 3.5" qui se fait de plus en plus rare dans les bundle. La garantie des deux Vector est de 5 ans, mais celle du Vertex 450 de 3 ans. Il faut noter que si le Vertex 450 devait supporter l'AES-256, seul le Vector 150 conserve la mention de ce codage sur sa fiche technique officielle.
Les performances officielles de tous ces SSD sont proches, seul le Vertex 450 128 Go dénote un peu en écriture. Il faut toutefois préciser que ces chiffres sont obtenus par une technique assez particulière que nous avons décrite sur cette page, ils ne sont pas valables dans tous les cas de figure : OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention. On notera que sur le Vector 150 a fait le choix d'intégrer un espace flash sur-réservé ce qui réduit l'espace utilisateur disponible. Ceci permet en contrepartie de maintenir un très bon niveau de performances et une amplification en écriture réduite en écritures aléatoires même en l'absence de TRIM, domaine dans lequel le Barefoot 3 était déjà bon comme nous l'avions notamment noté dans le comparatif des SSD 480-512 Go.
On trouve dans le Vector un Indilinx IDX500, deux puces de 256 Mo de DRAM et 16 puces de 8 Go de Flash. Elles arborent le logo OCZ, il s'agit en fait de wafer vendus par IMFT à OCZ qui se charge du découpage des puces et de leur packaging.
Le Vector 150 arbore le même contrôleur et également deux puces de 256 Mo de DRAM. 8 puces de 16 Go de Flash (intégrant chacune 2 die 8 Go) Toshiba 19nm toggle sont présentes.
Enfin le Vertex 450 intègre lui aussi un Indilinx IDX500, toujours un total de 512 Mo de DRAM et 16 puces de Flash IMFT 20nm, qui sont cette fois packagées par Micron lui-même.
OCZ Vertex 4, Agility 4, Octane, Petrol en test
Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
Sommaire
1 - Introduction
2 - Optimiser son SSD
3 - Les contrôleurs et la Flash MLC et TLC
4 - SandForce, compression et débits : attention !
5 - OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
6 - Samsung 840 EVO, TurboWrite et débits : attention !
7 - Toshiba Q Series et débits : attention !
8 - Capacité, overprovisioning et Garbage collector
9 - Corsair Force 3, Force GT et Force GS en test
10 - Corsair Performance Pro en test
11 - Corsair Neutron GTX et Neutron en test
12 - Crucial M500, M4 et C300 en test
13 - Intel SSD 520, 330 et 510 en test
14 - Kingston V200 et V300 en test
15 - OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
2 - Optimiser son SSD
3 - Les contrôleurs et la Flash MLC et TLC
4 - SandForce, compression et débits : attention !
5 - OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
6 - Samsung 840 EVO, TurboWrite et débits : attention !
7 - Toshiba Q Series et débits : attention !
8 - Capacité, overprovisioning et Garbage collector
9 - Corsair Force 3, Force GT et Force GS en test
10 - Corsair Performance Pro en test
11 - Corsair Neutron GTX et Neutron en test
12 - Crucial M500, M4 et C300 en test
13 - Intel SSD 520, 330 et 510 en test
14 - Kingston V200 et V300 en test
15 - OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
16 - OCZ Vertex 4, Agility 4, Octane, Petrol en test
17 - OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
18 - Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
19 - Samsung 840 Pro, 840 EVO, 840 et 830 en test
20 - Sandisk Extreme II, Ultra Plus, Extreme et SSD en test
21 - Toshiba THNSNHxxxGCST / Q Series en test
22 - Protocole de test
23 - Débits séquentiels
24 - Lectures aléatoire
25 - Ecritures aléatoires
26 - Lecture et écriture de fichiers
27 - Tests pratiques
28 - Tenue des performances et TRIM
29 - Consommation et efficacité énergétique
30 - Conclusion
17 - OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
18 - Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
19 - Samsung 840 Pro, 840 EVO, 840 et 830 en test
20 - Sandisk Extreme II, Ultra Plus, Extreme et SSD en test
21 - Toshiba THNSNHxxxGCST / Q Series en test
22 - Protocole de test
23 - Débits séquentiels
24 - Lectures aléatoire
25 - Ecritures aléatoires
26 - Lecture et écriture de fichiers
27 - Tests pratiques
28 - Tenue des performances et TRIM
29 - Consommation et efficacité énergétique
30 - Conclusion
Vos réactions
Contenus relatifs
- [+] 31/07: Un bug de TRIM sous Linux pour les ...
- [+] 27/05: Comparatif SSD : 28 SSD de 480 à 51...
- [+] 24/04: Samsung Magician 4.6 et firmware 84...
- [+] 17/04: Fix 840 EVO en approche, 840 abando...
- [+] 13/03: Test d'endurance SSD, clap de fin à...
- [+] 21/02: Samsung 840 EVO : correctif en mars...
- [+] 27/01: Bug des Samsung 840 EVO, le retour
- [+] 05/12: Test d'endurance de SSD, le point à...
- [+] 30/10: Samsung reconnait un problème pour ...
- [+] 15/10: Le Samsung 840 EVO corrigé, pas le ...