Comparatif SSD 2012-2013 : 37 SSD SATA 6G 120 et 128 Go
Publié le 13/04/2012 (Mise à jour le 15/11/2013) par Marc Prieur
OCZ Vertex 4, OCZ Agility 4; Octane et Petrol en testLancés en fin d'année 2011, les OCZ Octane et Petrol utilisent tous deux le contrôleur SATA 6G Indilinx Everest. Pour rappel, OCZ a racheté l'an passé Indilinx, ce qui lui permet désormais de prendre ses distances avec SandForce afin de proposer des SSD aux caractéristiques originales.
Les OCZ Vertex 4 et Agility 4 annoncés en avril et mai 2012 continuent sur la même lancée mais utilisent désormais la version 2 de l'Everest. Il faut toutefois noter que si du point de vue firmware les Everest sont exclusifs à Indilinx, le hardware qui l'exécute n'est autre qu'un contrôleur Marvell.
Enfin le Vector utilise le tout dernier contrôleur Indilinx, le Barefoot 3. Cette fois, hardware _et_ software sont "maison" ! Les combinaisons sont les suivantes :
- Petrol : Indilinx Everest + Flash Hynix 2xnm
- Octane : Indilinx Everest + Flash IMFT 25nm synchrone
- Agility 4 : Indilinx Everest 2 + Flash IMFT 25nm asynchrone
- Vertex 4 : Indilinx Everest 2 + Flash IMFT 25nm synchrone
Ils font tous 9.5mm d'épaisseur et seul le Vertex 4 est livré avec un adaptateur 3.5". La garantie est de 3 années pour les Petrol (64 et 128 Go) et Octane (64, 128, 256, 512 Go et 1 To) mais passe à 5 ans sur les Vertex 4 (128, 256 et 512 Go).
Les spécifications officielles de l'OCZ Petrol laissent entrevoir des performances assez modestes pour ce qui est des lectures aléatoires, l'Octane étant mieux pourvu de ce côté. Mais c'est le Vertex 4 qui se démarque ici avec des performances de très haut vol dans tous les domaines. L'Agility 4 bien qu'un peu en retrait ne démérite pas complètement. Ces chiffres sont toutefois à relativiser puisqu'obtenus avec une technique assez particulière que nous avons décrite sur cette page : Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
Les entrailles du Petrol montrent un contrôleur Indilinx IDX300, 2 puces de 256 Mo de DRAM et 16 puces de 8 Go de Flash Hynix 2xnm qui ne disposent pas a priori d'un bus haute performance de type Toggle ou ONFI synchrone.
A l'intérieur de l'Octane on trouve le contrôleur Indilinx IDX300 bien entendu mais aussi 2 puces de 256 Mo de DRAM ainsi que 16 puces de 8 Go de Flash IMFT 25nm synchrone.
L'Agility 4 intègre un contrôleur Indilinx IDX400, deux puces de 256 Mo de DRAM et 16 puces de 8 Go de Flash IMFT 25nm asynchrone.
Le Vertex 4 est équipé en son sein d'un Indilinx IDX400, de deux puces de 256 Mo de DRAM et de 16 puces de 8 Go de Flash IMFT 25nm synchrone.
OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
Sommaire
1 - Introduction
2 - Optimiser son SSD
3 - Les contrôleurs et la Flash MLC et TLC
4 - SandForce, compression et débits : attention !
5 - OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
6 - Samsung 840 EVO, TurboWrite et débits : attention !
7 - Toshiba Q Series et débits : attention !
8 - Capacité, overprovisioning et Garbage collector
9 - Corsair Force 3, Force GT et Force GS en test
10 - Corsair Performance Pro en test
11 - Corsair Neutron GTX et Neutron en test
12 - Crucial M500, M4 et C300 en test
13 - Intel SSD 520, 330 et 510 en test
14 - Kingston V200 et V300 en test
15 - OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
2 - Optimiser son SSD
3 - Les contrôleurs et la Flash MLC et TLC
4 - SandForce, compression et débits : attention !
5 - OCZ Indilinx Everest 2 / Barefoot 3 et débits : attention !
6 - Samsung 840 EVO, TurboWrite et débits : attention !
7 - Toshiba Q Series et débits : attention !
8 - Capacité, overprovisioning et Garbage collector
9 - Corsair Force 3, Force GT et Force GS en test
10 - Corsair Performance Pro en test
11 - Corsair Neutron GTX et Neutron en test
12 - Crucial M500, M4 et C300 en test
13 - Intel SSD 520, 330 et 510 en test
14 - Kingston V200 et V300 en test
15 - OCZ Vertex 3.20 et Max IOPS en test
16 - OCZ Vertex 4, Agility 4, Octane, Petrol en test
17 - OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
18 - Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
19 - Samsung 840 Pro, 840 EVO, 840 et 830 en test
20 - Sandisk Extreme II, Ultra Plus, Extreme et SSD en test
21 - Toshiba THNSNHxxxGCST / Q Series en test
22 - Protocole de test
23 - Débits séquentiels
24 - Lectures aléatoire
25 - Ecritures aléatoires
26 - Lecture et écriture de fichiers
27 - Tests pratiques
28 - Tenue des performances et TRIM
29 - Consommation et efficacité énergétique
30 - Conclusion
17 - OCZ Vector, Vector 150 et Vertex 450 en test
18 - Plextor M5 Pro, Plextor M3 Pro, M5S et M3 en test
19 - Samsung 840 Pro, 840 EVO, 840 et 830 en test
20 - Sandisk Extreme II, Ultra Plus, Extreme et SSD en test
21 - Toshiba THNSNHxxxGCST / Q Series en test
22 - Protocole de test
23 - Débits séquentiels
24 - Lectures aléatoire
25 - Ecritures aléatoires
26 - Lecture et écriture de fichiers
27 - Tests pratiques
28 - Tenue des performances et TRIM
29 - Consommation et efficacité énergétique
30 - Conclusion
Vos réactions
Contenus relatifs
- [+] 31/07: Un bug de TRIM sous Linux pour les ...
- [+] 27/05: Comparatif SSD : 28 SSD de 480 à 51...
- [+] 24/04: Samsung Magician 4.6 et firmware 84...
- [+] 17/04: Fix 840 EVO en approche, 840 abando...
- [+] 13/03: Test d'endurance SSD, clap de fin à...
- [+] 21/02: Samsung 840 EVO : correctif en mars...
- [+] 27/01: Bug des Samsung 840 EVO, le retour
- [+] 05/12: Test d'endurance de SSD, le point à...
- [+] 30/10: Samsung reconnait un problème pour ...
- [+] 15/10: Le Samsung 840 EVO corrigé, pas le ...