AMD FX-8150 et FX-6100, Bulldozer débarque sur AM3+

Publié le 12/10/2011 par
Envoyer Imprimer
Moyennes
Bien que les résultats de chaque application aient tous un intérêt, nous avons calculé des indices de performances en se basant sur l'ensemble de résultats et en donnant le même poids à chacun des tests. Pour la première fois, nous intégrons en fait deux moyennes, l'une applicative intègre tous les tests en dehors des jeux 3D et l'autre est spécifique aux jeux 3D.


[ Standard ]  [ Par performance ]

Le FX-8150 est le processeur AMD le plus rapide en moyenne applicative. Le gain de 6.9% est toutefois mesuré par rapport à la débauche de moyens mis en œuvre et le FX-8120 qui est au même tarif que le 1100T devrait logiquement être derrière. C'est d'ailleurs le cas du 6100T qui se positionne en retrait par rapport au 1055T malgré des tarifs égaux. Le positionnement par rapport à l'offre Intel est pour sa part correct puisque le FX-8150 est entre les 2500K et 2600K tant en termes de performance que de tarif.



[ Standard ]  [ Par performance ]

Malheureusement dans les jeux 3D les résultats sont mauvais. Rarement capable d'exploiter de manière intensive plus de 4 cœurs, les jeux ne sont pas à l'aise sur les AMD FX, le Turbo ne compensant pas la baisse d'IPC. Les performances sont mêmes en léger retrait par rapport aux Phenom II, et un simple Core i3-2100 parvient à faire mieux. AMD reste dans ce domaine au niveau d'un Q9650, soit un niveau proposé par Intel dès la sortie du QX9650 il y a près de 4 ans.

Bien entendu nous avons cherché au travers de nos tests des cas où les performances ludiques sont limitées par le CPU et non pas le GPU, ceci malgré l'utilisation du 1920*1080 et de détails élevés. Forcément, si on utilise des scènes moins lourdes côté CPU et/ou on augmente encore les réglages graphiques impactant uniquement le GPU de manière à ne plus permettre d'atteindre les framerates rendus possibles sur les CPU les plus performants (via l'AA ou la résolution) il est possible de resserrer les rangs.

Dans le cas ou on serait limité par les performances du GPU, il est même possible que la plate-forme AMD FX repasse légèrement en tête, notamment en SLI / CrossFire X du fait de la gestion en 2x16 contre 2x8 sur LGA 1155. Ce léger avantage ne saurait toutefois pas combler le trou énorme qui sépare ces solutions quand les performances sont limitées par le CPU.
Vos réactions

Top articles