AMD FX-8150 et FX-6100, Bulldozer débarque sur AM3+

Publié le 12/10/2011 par
Envoyer Imprimer
Overclocking
Destinée à pouvoir soutenir de hautes fréquences, les AMD FX ont fait parler d'eux dans le domaine de l'overclocking puisque AMD a annoncé en fanfare il y a peu avoir battu le record de fréquence pour un processeur x86 avec pas moins de 8429 MHz sous hélium liquide. Il ne s'agit pas d'une fréquence stable, mais maximale, obtenue avec un refroidissement extrême et sur seulement un module. Quid d'un overclocking plus classique ? Nous avons essayé d'overclocker notre FX-8150 à l'aide d'un Noctua NH-U12P SE2, toujours sur la M5A99X EVO.


En réglant le CPU Load Line Calibration à High, et en rajoutant via Offset 0.16v à la tension processeur nous avons pu stabiliser sous Prime95 une fréquence de 4.6 GHz en utilisant un coefficient multiplicateur de x23, ce dernier étant débloqué sur toute la gamme FX, une très bonne chose là où il faut payer un modèle K chez Intel.


4.6 GHz, c'est bien, mais pourquoi nous être arrêtés en si bon chemin ? Tout simplement parce que la consommation explose déjà avec ce réglage.

Par rapport à la configuration de base, en charge CPU sous Fritz Chess Benchmark on passe ainsi de 206 à 313 watts de consommation à la prise et de 109 à 206 watts via l'ATX12V seul. Le résultat passe lui à 14602 Kilonoeuds par seconde, soit 23% de mieux que le réglage par défaut, ce qui fait tout de même assez peu pour une consommation qui est quasiment doublée pour le processeur.

Sous Prime95 la consommation sur l'ATX12V montait même à 255 watts, et lors d'essais d'overclocking plus poussés nous avons pu voir des consommations démentielles pouvant atteindre les 300 watts sur l'ATX12V. Si l'AMD FX affole les compteurs pour les overclockings extrême, l'exercice semble donc plus délicat pour ceux utilisables au quotidien... reste à voir si les versions du commerce offriront de meilleures prestations. Pour ce qui est de l'undervolting nous n'avons pas pu faire mieux que 0.05v de moins, ce qui fait économiser une dizaine de watts de consommation.
Vos réactions

Top articles