Comme toujours, nous mesurons la consommation et l'efficacité énergétique de nos plateformes, quelque chose de particulièrement intéressant dans le cas des modèles 65W que nous testons aujourd'hui !

Nous utilisons x264 pour nous permettre de calculer l'efficacité énergétique, que ce soit sur un coeur ou sur tous les coeurs.

Performances sous x264

Nous commençons par les mesures de performances sous x264, la mesure est effectuée sur un thread, et sur le nombre maximal de threads présents sur le processeur :

Commençons par le cas des nouveaux Ryzen. Le niveau de performance est forcément en retrait par rapport aux modèles X, baisse de fréquence oblige, mais il reste élevé. Dans le cas du Ryzen 7 2700, on est au niveau du 1700X qui était un modèle 95W. De la même manière, le 2600 est devant le 1600X. Plutôt pas mal !

De son côté le 8600 annonce des performances identiques au 8600K, nous allons voir si cela se justifie côté consommation !

Consommation

Regardons sans attendre la consommation, nous la mesurons à la fois à la prise ainsi que sur l'ATX12V :

[ 230V (W) ] [ ATX12V (W) ]

Chez AMD, le niveau de consommation est ici nettement plus bas que pour les modèles X. En baissant les fréquences Turbo tout coeurs actifs, AMD baisse la tension et profite de gains nets.

Le niveau de consommation est il conforme au niveau de dissipation thermique annoncé par AMD ? Quasiment. Si l'on prend un généreux rendement de 85% pour les étages d'alimentation de notre carte mère sur nos mesure ATX12V, nous atteignons respectivement 67 et 71W, un dépassement bien plus léger que ce que l'on a pu voir avec les modèles X.

Chez Intel, les choses sont différentes. Le 8600 consomme effectivement moins que le 8600K, et donc moins que le niveau de refroidissement qu'il requiert. Avec la même formule on note une consommation de 55W ce qui est tout à fait respectable. On imagine que le binning de l'échantillon que nous a fourni Intel est meilleur, nous avons noté en pratique un différentiel de tension qui semble justifier cela.

Efficacité énergétique

Nous croisons enfin les données de consommation sur l'ATX12V avec les chiffres de performances, pour obtenir l'efficacité :

L'efficacité fait un bond massif entre le 2700X et le 2700. Ce dernier s'approchant de l'i5-8400 sans pour autant le rejoindre complètement. Ce modèle excepté, le 2700 est plus efficace que les autres modèles Intel testés.

Le 2600, avec deux coeurs de moins dispose d'une efficacité moindre même si le gain est large, surtout quand l'on le compare au petit gain que nous avions entre un 1600X et un 1600.

Chez Intel, le Core i5-8600 dispose d'une tension plus basse et de performances équivalentes. Il remonte donc assez logiquement son niveau d'efficacité, en s'approchant d'un 1700. Pas mal !

En bref

Si l'on pourra pinailler sur le fait qu'AMD respecte "à peu près" le TDP annoncé, globalement le niveau de consommation des modèles non X est significativement inférieur aux modèles X. C'est logique, les fréquences sont en baisse et l'on a pu mesurer dans notre article précédent à quel point gagner ces derniers MHz a demandé des fréquences élevées au process de GlobalFoundries.

Sur ces modèles, AMD tire le meilleur parti du process en choisissant un rapport performance/consommation nettement meilleur.

Pour le 8600, la tâche d'Intel est bien plus simple. Un meilleur binning et une tension de fonctionnement un peu plus basse permet de passer confortablement sous le seuil des 65W.