AMD Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600 et Intel Core i7-8700, Core i5-8600

Nous l'avions vu dans notre article consacré aux 2700X et 2600X, AMD avait réussi a tirer des MHz supplémentaires (environ 300) du process de fabrication "12nm" de GlobalFoundries, mais cela s'est fait au prix de tensions élevées et d'une consommation haute.

Très clairement, le process de GlobalFoundries montre une bien meilleure efficacité avec des fréquences légèrement inférieures, et c'est ce qu'illustrent parfaitement les Ryzen 7 2700 et Ryzen 5 2600.

Egaler le Core i7 8700K en applicatif avec certes deux coeurs de plus, mais une consommation inférieure, reste un sacré exploit pour AMD et GlobalFoudries qui fera oublier le léger écart de consommation que l'on a noté. Cela montre aussi les limites de la stratégie de son concurrent et les conséquences du retard de leur process 10nm, de nouveau retardé à 2019 ces dernières semaines.

Le rapport performances/efficacité du 2700 est redoutable et ceux qui pratiquent l'overclocking pourront tirer ses performances vers le haut assez facilement, au prix d'une consommation évidemment plus élevée. Toutes choses considérées, l'écart de prix de 30 dollars avec le modèle X nous semble assez raisonnable, ceux qui n'overclockent pas pourront choisir en fonction de leur préférence, consommation ou performances.

Le 2600 s'en sort également très bien en applicatif, dominant les Core i5 encore plus nettement. Ces derniers, avec le choix d'Intel de désactiver l'HyperThrading, peinent dans le monde applicatif à nombre de coeurs égal, malgré leur avantage de fréquence tous coeurs actifs.

Le seul inconvénient d'opter pour un modèle 65W en théorie est que l'on se retrouve contraint par les fréquences qui restent plus faibles, ce qui a un impact dans les jeux. Malgré tout, le niveau de performances des 2700 et 2600 reste élevé, devant tous les Ryzen de première génération et les Skylake-X.

A niveau de consommation égal chez Intel, peu ou prou le 8600K (nous mettons de côté le 8700 dont la consommation dépasse aigrement sur Z370), ce dernier est 10% devant dans les situations ou le processeur limite les images par secondes. Ce n'est évidemment pas le cas de nombreux jeux ou la carte graphique est, logiquement, le facteur limitant y compris lorsqu'il s'agit d'un modèle haut de gamme.

En pratique, pour jouer dans les conditions les plus extrêmes côté CPU, regarder du côté des modèles 95W chez l'un des deux constructeurs restera, de toute manière et de loin, la meilleure option !

Pour les autres cas, ces nouveaux apportent une option de plus dans la gamme d'AMD qui continue, petit à petit, de s'étendre et de grappiller sur son concurrent