Comparatif de 20 clefs USB 3.0 128 Go
Publié le 27/10/2014 par Guillaume Louel
Corsair est l'un des constructeurs qui dispose de la gamme de clef USB la plus large en 128 Go, nous avons testés cinq modèles dans la gamme du constructeur, la Corsair Voyager LS, Voyager 3.0, Voyager GT, Voyager GTX et la Survivor Stealth !
[ Corsair Voyager LS ] [ Corsair Voyager 3.0 ] [ Corsair Survivor Stealth ]
[ Corsair Voyager GT ] [ Corsair Voyager GTX ]
On trouve un peu de tout côté packaging chez Corsair, dans l'ensemble ils ne sont pas particulièrement faciles à ouvrir. Plus surprenant, on ne trouve pas de chiffres de performances pour la majorité des clefs. Une seule sort du lot, la plus haut de gamme pour laquelle nous avons droit à une avalanche de chiffres. Et quels chiffres !
- 450 Mo/s en lecture et 360 Mo/s en écriture sous ATTO
- 430 Mo/s en lecture et 190 Mo/s en écriture sous CrystalDiskMark
On est clairement dans de l'ultra haut de gamme annoncé, Corsair indique sur son packaging « Performance SSD ». Encore faut-il que ces chiffres soient tenus…
Nous avons trouvés d'autres chiffres de performances annoncés pour deux des autres clefs testées sur le site du constructeur :
- Voyager 3.0 : 190 Mo/s en lecture et 60 Mo/s en écriture
- Voyager GT : 230 Mo/s en lecture et 160 Mo/s en écriture
[ Corsair Voyager LS ] [ Corsair Voyager 3.0 ] [ Corsair Survivor Stealth ]
[ Corsair Voyager GT ] [ Corsair Voyager GTX ]
Côté format, on retrouve clairement de tout dans la gamme. Commençons par la LS, il s'agit d'une clef pivotante rétractable, la prise USB sortant lorsque l'on tourne. Le système est astucieux et fonctionne bien dans nos tests. On retrouve ensuite les modèles Voyager 3.0 et Voyager GT dont la conception est similaire, la clef est en réalité dans un petit bloc en plastique, le tout étant recouvert d'une coque en caoutchouc. La prise en main des clefs est excellente mais on notera un défaut sur les deux : il n'y a pas d'endroit pour fixer le capuchon !
Le modèle Survivor Stealth est le plus original, il s'agit en réalité d'un boitier en aluminium avec un capuchon qui se visse, ce boitier étant annoncé comme étanche à 200 mètres. Une fois ouvert, on retrouve au milieu une clef plus classique, très fine, ressemblant niveau format à l'intérieur d'une Voyager 3.0, mais en métal.
Terminons par le haut de gamme, la Voyager GTX qui dispose d'un boitier en métal. Il s'agit de la clef la plus large de notre comparatif à 2.7 cm, un point à prendre en compte si vous avez des ports qui se chevauchent sur votre carte mère ou un portable, elle ne rentrera pas forcément partout. La coque est en métal avec des inserts plastiques rouge, le capuchon se fixe directement à l'arrière de la clef, un bon point.
Côté caractéristiques, on notera la prédominance du contrôleur Phison PS2551-03, il s'agit du contrôleur le plus représenté dans notre comparatif qui propose deux canaux. Seul le modèle d'entrée de gamme de Corsair, la Voyager LS, utilise un contrôleur Innostor IS916EN. Il s'agit de la seule clef de notre comparatif à utiliser ce contrôleur qui ne propose qu'un seul canal.
Le cas de la Corsair GTX mérite d'être souligné : s'il s'agit bel et bien là aussi d'un contrôleur Phison, il s'agit d'un contrôleur NAND SATA, dédié aux SSD et plus particulièrement aux modèles embarqués/mSATA. Il s'agit d'un contrôleur NAND 4 canal compatible Serial ATA 6 Gbps. S'adjoint à lui un pont ASMedia ASM1153 qui gère lui aussi le SATA 6 Gbps, et de l'autre côté l'USB 3.0 en mode BOT et UASP ainsi que l'ATA Passthrough ! Qui plus est, la clef est bel et bien détectée en UASP sous Windows 8 (et en mode BOT + ATA Passthrough sous Windows 7).
[ Corsair Voyager LS ] [ Corsair Voyager 3.0 ] [ Corsair Survivor Stealth ]
[ Corsair Voyager GT ] [ Corsair Voyager GTX ]
A l'intérieur, on retrouvera deux puces de NAND sur les Voyager LS, 3.0 et GT. Il semble s'agir de NAND Toshiba (les puces ne sont pas marquées) et la LS semble utiliser de la TLC, tandis que les deux autres semblent utiliser de la MLC. La Survivor Stealth dispose d'un PCB légèrement différent de la Voyager 3.0, mais semble utiliser la même mémoire que sa petite sœur. La Corsair GTX est la seule à ne pas remarquer ses puces et l'on peut y lire le logo Toshiba. Il s'agit de mémoire MLC, quatre puces de 32 Go sont placées sur le PCB.
Corsair n'annonce pas de chiffres de performances pour sa Voyager LS, en pratique il s'agit clairement d'un modèle d'entrée de gamme. Elle fait partie des plus lentes de notre comparatif, et il s'agit de la plus lente tout court lorsque l'on écrit des fichiers de moyenne ou petite taille. Bien que sa fabrication soit solide, on trouvera généralement mieux à prix équivalent chez la concurrence.
La Voyager 3.0 obtient des performances en pratique assez proches de celles annoncées, et même, au-dessus en écriture. Ses performances la place au milieu de notre comparatif dans à peu près tous les tests. Une clef milieu de gamme honnête même si la encore, côté prix la concurrence est moins chère.
On passera rapidement sur la Survivor Stealth qui obtient des performances identiques dans nos tests à la Voyager 3.0. Son intérêt vient de son boitier en aluminium étanche, proposé pour un surcout non anodin !
La Voyager GT vient se placer dans les clefs haut de gamme à plus de 100 Mo/s en écriture. Si ses performances annoncées sont un peu optimistes, les performances pratiques sur les copies de gros fichiers sont très bonnes pour ce modèle. On notera que les performances en écriture se tassent par contre avec des fichiers de taille moyenne ou elle ne fait pas mieux que la Voyager 3.0. Ses performances en écriture sur les petits fichiers, malgré un contrôleur identiques, sont par contre en dessous et ce modèle est particulièrement lent dans notre test VMware, ce qui nous laisse penser que le contrôleur est peut être configuré différemment. On l'évitera pour ce cas. Pour le reste elle fait bonne figure pour un prix proche de la Voyager 3.0. Mais la concurrence, une fois de plus, est forte.
MAJ 14/11 : Contacté par Corsair au sujet des résultats de notre test, nous avons testé un second modèle de clef Voyager GTX et cette fois obtenus des performances conformes à celles annoncées sous CrysltakDiskMark. Reste que si elles sont en hausse en pratique, passant de "seulement" 58 Mo /s à 86,9 Mo /s sur de gros fichiers par exemple, on reste en pratique loin des chiffres obtenus en benchmark.
Les deux modèles testés ont été produits avec trois semaines d'intervalle, mais nous avons noté une légère différence dans les informations S.M.A.R.T rapportées par CrystalDiskInfo. Nous avons contacté Corsair pour connaitre la raison de ces différences mais le constructeur ne nous a toujours pas fourni de réponse sur ce sujet. Tout au plus, nous supposons qu'il y a une différence dans le firmware du pont ASM1153 - ou sa configuration - utilisé par Corsair entre les deux modèles. Nous avons d'ailleurs remarqué au passage que le défaut de performance du premier exemple n'apparaissait qu'en mode UASP sous Windows 8, sous Windows 7 en mode BOT les deux clefs ont des performances similaires et conformes à ce qui est annoncé pour ce qui est de CrystalDiskMark.
En pratique si les performances en écriture sont un peu meilleures cela ne change pas vraiment notre avis sur ce modèle qui, malgré des performances en lecture exceptionnelles, reste au niveau des modèles milieu de gamme en écriture. Le constructeur utilise des tests avec des données compressibles pour annoncer des débits élevés, ainsi que d'autres optimisations qui semblent spécifiques à CrystalDiskMark y compris en mode données incompressibles, mais l'on ne retrouve malheureusement pas ces débits sur les copies !
En l'état, même si ce modèle 128 Go fait partie du haut de gamme abordable, et malgré sa gestion de l'UASP qui la sauve quelque peu sur les écritures de petits fichiers, son asymétrie de performances est trop pénalisante pour qu'on la recommande, au-delà de besoins forts particuliers.
Bundle
[ Corsair Voyager LS ] [ Corsair Voyager 3.0 ] [ Corsair Survivor Stealth ]
[ Corsair Voyager GT ] [ Corsair Voyager GTX ]
On trouve un peu de tout côté packaging chez Corsair, dans l'ensemble ils ne sont pas particulièrement faciles à ouvrir. Plus surprenant, on ne trouve pas de chiffres de performances pour la majorité des clefs. Une seule sort du lot, la plus haut de gamme pour laquelle nous avons droit à une avalanche de chiffres. Et quels chiffres !
- 450 Mo/s en lecture et 360 Mo/s en écriture sous ATTO
- 430 Mo/s en lecture et 190 Mo/s en écriture sous CrystalDiskMark
On est clairement dans de l'ultra haut de gamme annoncé, Corsair indique sur son packaging « Performance SSD ». Encore faut-il que ces chiffres soient tenus…
Nous avons trouvés d'autres chiffres de performances annoncés pour deux des autres clefs testées sur le site du constructeur :
- Voyager 3.0 : 190 Mo/s en lecture et 60 Mo/s en écriture
- Voyager GT : 230 Mo/s en lecture et 160 Mo/s en écriture
Les clefs
[ Corsair Voyager LS ] [ Corsair Voyager 3.0 ] [ Corsair Survivor Stealth ]
[ Corsair Voyager GT ] [ Corsair Voyager GTX ]
Côté format, on retrouve clairement de tout dans la gamme. Commençons par la LS, il s'agit d'une clef pivotante rétractable, la prise USB sortant lorsque l'on tourne. Le système est astucieux et fonctionne bien dans nos tests. On retrouve ensuite les modèles Voyager 3.0 et Voyager GT dont la conception est similaire, la clef est en réalité dans un petit bloc en plastique, le tout étant recouvert d'une coque en caoutchouc. La prise en main des clefs est excellente mais on notera un défaut sur les deux : il n'y a pas d'endroit pour fixer le capuchon !
Le modèle Survivor Stealth est le plus original, il s'agit en réalité d'un boitier en aluminium avec un capuchon qui se visse, ce boitier étant annoncé comme étanche à 200 mètres. Une fois ouvert, on retrouve au milieu une clef plus classique, très fine, ressemblant niveau format à l'intérieur d'une Voyager 3.0, mais en métal.
Terminons par le haut de gamme, la Voyager GTX qui dispose d'un boitier en métal. Il s'agit de la clef la plus large de notre comparatif à 2.7 cm, un point à prendre en compte si vous avez des ports qui se chevauchent sur votre carte mère ou un portable, elle ne rentrera pas forcément partout. La coque est en métal avec des inserts plastiques rouge, le capuchon se fixe directement à l'arrière de la clef, un bon point.
Côté caractéristiques, on notera la prédominance du contrôleur Phison PS2551-03, il s'agit du contrôleur le plus représenté dans notre comparatif qui propose deux canaux. Seul le modèle d'entrée de gamme de Corsair, la Voyager LS, utilise un contrôleur Innostor IS916EN. Il s'agit de la seule clef de notre comparatif à utiliser ce contrôleur qui ne propose qu'un seul canal.
Le cas de la Corsair GTX mérite d'être souligné : s'il s'agit bel et bien là aussi d'un contrôleur Phison, il s'agit d'un contrôleur NAND SATA, dédié aux SSD et plus particulièrement aux modèles embarqués/mSATA. Il s'agit d'un contrôleur NAND 4 canal compatible Serial ATA 6 Gbps. S'adjoint à lui un pont ASMedia ASM1153 qui gère lui aussi le SATA 6 Gbps, et de l'autre côté l'USB 3.0 en mode BOT et UASP ainsi que l'ATA Passthrough ! Qui plus est, la clef est bel et bien détectée en UASP sous Windows 8 (et en mode BOT + ATA Passthrough sous Windows 7).
[ Corsair Voyager LS ] [ Corsair Voyager 3.0 ] [ Corsair Survivor Stealth ]
[ Corsair Voyager GT ] [ Corsair Voyager GTX ]
A l'intérieur, on retrouvera deux puces de NAND sur les Voyager LS, 3.0 et GT. Il semble s'agir de NAND Toshiba (les puces ne sont pas marquées) et la LS semble utiliser de la TLC, tandis que les deux autres semblent utiliser de la MLC. La Survivor Stealth dispose d'un PCB légèrement différent de la Voyager 3.0, mais semble utiliser la même mémoire que sa petite sœur. La Corsair GTX est la seule à ne pas remarquer ses puces et l'on peut y lire le logo Toshiba. Il s'agit de mémoire MLC, quatre puces de 32 Go sont placées sur le PCB.
En résumé
Corsair n'annonce pas de chiffres de performances pour sa Voyager LS, en pratique il s'agit clairement d'un modèle d'entrée de gamme. Elle fait partie des plus lentes de notre comparatif, et il s'agit de la plus lente tout court lorsque l'on écrit des fichiers de moyenne ou petite taille. Bien que sa fabrication soit solide, on trouvera généralement mieux à prix équivalent chez la concurrence.
La Voyager 3.0 obtient des performances en pratique assez proches de celles annoncées, et même, au-dessus en écriture. Ses performances la place au milieu de notre comparatif dans à peu près tous les tests. Une clef milieu de gamme honnête même si la encore, côté prix la concurrence est moins chère.
On passera rapidement sur la Survivor Stealth qui obtient des performances identiques dans nos tests à la Voyager 3.0. Son intérêt vient de son boitier en aluminium étanche, proposé pour un surcout non anodin !
La Voyager GT vient se placer dans les clefs haut de gamme à plus de 100 Mo/s en écriture. Si ses performances annoncées sont un peu optimistes, les performances pratiques sur les copies de gros fichiers sont très bonnes pour ce modèle. On notera que les performances en écriture se tassent par contre avec des fichiers de taille moyenne ou elle ne fait pas mieux que la Voyager 3.0. Ses performances en écriture sur les petits fichiers, malgré un contrôleur identiques, sont par contre en dessous et ce modèle est particulièrement lent dans notre test VMware, ce qui nous laisse penser que le contrôleur est peut être configuré différemment. On l'évitera pour ce cas. Pour le reste elle fait bonne figure pour un prix proche de la Voyager 3.0. Mais la concurrence, une fois de plus, est forte.
MAJ 14/11 : Contacté par Corsair au sujet des résultats de notre test, nous avons testé un second modèle de clef Voyager GTX et cette fois obtenus des performances conformes à celles annoncées sous CrysltakDiskMark. Reste que si elles sont en hausse en pratique, passant de "seulement" 58 Mo /s à 86,9 Mo /s sur de gros fichiers par exemple, on reste en pratique loin des chiffres obtenus en benchmark.
Les deux modèles testés ont été produits avec trois semaines d'intervalle, mais nous avons noté une légère différence dans les informations S.M.A.R.T rapportées par CrystalDiskInfo. Nous avons contacté Corsair pour connaitre la raison de ces différences mais le constructeur ne nous a toujours pas fourni de réponse sur ce sujet. Tout au plus, nous supposons qu'il y a une différence dans le firmware du pont ASM1153 - ou sa configuration - utilisé par Corsair entre les deux modèles. Nous avons d'ailleurs remarqué au passage que le défaut de performance du premier exemple n'apparaissait qu'en mode UASP sous Windows 8, sous Windows 7 en mode BOT les deux clefs ont des performances similaires et conformes à ce qui est annoncé pour ce qui est de CrystalDiskMark.
En pratique si les performances en écriture sont un peu meilleures cela ne change pas vraiment notre avis sur ce modèle qui, malgré des performances en lecture exceptionnelles, reste au niveau des modèles milieu de gamme en écriture. Le constructeur utilise des tests avec des données compressibles pour annoncer des débits élevés, ainsi que d'autres optimisations qui semblent spécifiques à CrystalDiskMark y compris en mode données incompressibles, mais l'on ne retrouve malheureusement pas ces débits sur les copies !
En l'état, même si ce modèle 128 Go fait partie du haut de gamme abordable, et malgré sa gestion de l'UASP qui la sauve quelque peu sur les écritures de petits fichiers, son asymétrie de performances est trop pénalisante pour qu'on la recommande, au-delà de besoins forts particuliers.
ADATA DashDrive UV128 et Elite UE700 en test
EMTEC Speedway 3.0 en test
Sommaire
1 - Introduction
2 - Petit retour sur l'USB 3.0, le BOT…
3 - …l'UASP, le TRIM, et l'ATA Pass Through
4 - Une clef USB en pratique, formatage, configuration
5 - ADATA DashDrive UV128 et Elite UE700 en test
6 - Corsair Voyager LS, 3.0, GT, GTX et Survivor en test
7 - EMTEC Speedway 3.0 en test
8 - Kingston DataTraveler G4, Ultimate G3, HyperX en test
9 - Lexar JumpDrive S33 et P10 en test
2 - Petit retour sur l'USB 3.0, le BOT…
3 - …l'UASP, le TRIM, et l'ATA Pass Through
4 - Une clef USB en pratique, formatage, configuration
5 - ADATA DashDrive UV128 et Elite UE700 en test
6 - Corsair Voyager LS, 3.0, GT, GTX et Survivor en test
7 - EMTEC Speedway 3.0 en test
8 - Kingston DataTraveler G4, Ultimate G3, HyperX en test
9 - Lexar JumpDrive S33 et P10 en test
Vos réactions
Contenus relatifs
- [+] 03/04: Intel lance la 2ème vague de sa 8èm...
- [+] 14/03: Des failles de sécurité spécifiques...
- [+] 11/01: CES: Thermaltake annonce son Level ...
- [+] 02/10: La spécification de l'USB 3.2 a été...
- [+] 07/08: Quels chipsets pour Cannon Lake ?
- [+] 27/07: L'USB 3.2 double le débit et attein...
- [+] 06/10: Contrôleur USB Type-C/SATA chez VIA
- [+] 29/09: Carte mère Apollo Lake chez Asus
- [+] 05/09: AMD lance les Bristol Ridge desktop...
- [+] 18/04: MAJ : Protocole d'authentification ...