Nvidia GeForce GTX 480 & 470

Conclusion

Depuis plus de six mois, Nvidia essaye de faire un maximum de bruit autour de sa nouvelle architecture histoire de ne pas laisser le champ libre aux Radeon HD 5000 d'AMD. Les mauvaises langues diront également qu'il s'agissait de masquer celui produit par sa nouvelle carte haut de gamme. Nvidia a voulu mettre en place une architecture qui ouvre de nouvelles portes sur le plan du computing et des détails géométriques et cela n'est bien entendu pas sans incidence. Si nous n'avons pas encore pu tester en profondeur l'aspect computing, nous avons par contre pu observer une excellente efficacité du GF100 dans le traitement de la géométrie, que ce soit avec ou sans tessellation.

Si le nouveau GPU de Nvidia se montre nettement plus efficace que les Radeon lorsqu'il s'agit d'appliquer un niveau extrême de tessellation, il faut garder en tête que cela n'est représentatif d'aucune utilisation réelle. Le but de la tessellation n'est pas de générer des millions de triangles qui n'occuperont pas un seul pixel et ne seront donc pas affichés. L'intérêt de la tessellation est de générer des détails là où c'est nécessaire. Dans ce cas l'avantage de Nvidia sur AMD se réduit nettement, mais reste bel et bien là.


Six mois après la Radeon HD 5870, il est bien entendu hors de question pour Nvidia de ne pas battre celle-ci avec la GeForce GTX 480. Cet objectif est atteint. Attention cependant, n'y voyez pas là une révolution en termes de performances. L'avance prise par la GeForce GTX 480 n'est réellement significative qu'avec antialiasing et dans les jeux DirectX 11 lorsque toutes les options gourmandes sont activées. La GeForce GTX 480 profite alors d'un support très performant de la tessellation, de plus de souplesse pour traiter efficacement les compute shaders et d'une mémoire de 1.5 Go. Disposer de plus de 1 Go commence bel et bien à devenir utile en haute résolution et/ou avec tous ces effets. AMD conserve cependant le titre de la carte graphique la plus performante avec la Radeon HD 5970 bi-GPU.

Offrir ces avancées architecturales, en plus de performances à la hauteur a bien entendu un coût. Celui-ci se chiffre à 3 milliards… de transistors. Le GF100 est complexe à fabriquer et très gourmand, affichant une consommation de l'ordre de celle des cartes bi-GPU, ce qui est inévitablement suivi par des températures élevées et des nuisances sonores importantes… Une carte qui sera donc à réserver aux utilisateurs avancés qui pourront prendre soin du refroidissement de leur système et qui accepteront le bruit qu'elle émet. Annoncée à 480€, face à des Radeon HD 5870 qui se trouvent à 360€ si vous avez de la chance, mais plutôt à 400€ en pratique, la tarification de Nvidia nous semble justifiée. Encore faut-il qu'elle soit respectée puisque compte tenu de la disponibilité repoussée à mi avril et des volumes supposés réduits au début, beaucoup de revendeurs ne vont pas se priver de gonfler leur marge.

Entre une GeForce GTX 480, une Radeon HD 5870 et une Radeon HD 5970, le choix est difficile. Pour notre part, du point de vue technologique et de la pérennité, nous aurions tendance à préférer la GeForce GTX 480 pour son architecture plus avancée et ses 1.5 Go, mais il ne faut pas perdre de vue le bruit qu'elle émet qui peut vite devenir très agaçant. La Radeon HD 5870 conserve l'avantage de ce côté avec une gourmandise mieux contenue, et dispose également d'un atout du fait de ses sorties vidéo, Eyefinity restant inégalé par Nvidia, des arguments non négligeables.

Quant au système SLI de GeForce GTX 480, il n'est clairement pas à mettre dans toutes les mains… et dans tous les boîtiers. Un système extrême à réserver à une poignée d'utilisateurs extrêmes, avec tout ce que cela implique, et qui seraient bien avisés d'attendre une version watercoolée !

En attendant d'autres dérivés de l'architecture Fermi (une nouvelle révision du GF100 ne semble plus à l'ordre du jour, mais le futur GF104 attendu cet été est annoncé comme particulièrement intéressant), la GeForce GTX 480, ainsi que la GeForce GTX 470 que nous testerons dès que possible, sont également des mets de choix pour tous ceux qui veulent pouvoir s'essayer à la programmation massivement parallèle. Nous pensons par exemple à certains étudiants qui pourront profiter d'une carte graphique performante pour jouer et disposer d'un support de travail très intéressant.


Mise à jour du 31/03/2010

Annoncé à 350€, le positionnement tarifaire de la GeForce GTX 470 est plus délicat que celui de sa grande soeur. Avec antialiasing en 1920x1200, soit la configuration la plus représentative pour ce type de carte, elle affiche un avantage de 10% sur la Radeon HD 5850 qui est cependant commercialisée à partir de 260 €, tout du moins si vous avez de la chance, les prix ayant tendance à être tirés vers le haut compte tenu de sa faible disponibilité. Certes dans certains cas la GeForce GTX 470 peut rivaliser avec la Radeon HD 5870, mais globalement c'est bien à cette Radeon HD 5850 qu'elle a affaire. Le simple rapport performances prix n'est donc pas en sa faveur.

La GeForce GTX 470 permet cependant de baisser le ticket d'entrée de l'architecture Fermi et nombreux sont ceux intéressés par ses avantages architecturaux au niveau de la tessellation et du computing qui la préféreront à la GeForce GTX 480, très bruyante et dont la consommation et le dégagement thermique extrêmes restent un frein important.


Mise à jour du 21/04/2010

Comme prévu, la Radeon HD 5870 2 Go permet à AMD de revenir sur la GeForce GTX 480 dans les quelques titres qui sont à l'étroit avec 1 Go de mémoire, tels que Crysis Warhead et Metro 2033 en 2560x1600 et avec antialiasing. La GeForce GTX 480 conserve cependant l'avantage en termes de performances, d'une manière plus marquée en 1920x1200. Commercialisée à près de 500€, la Radeon HD 5870 2 Go est actuellement trop chère alors qu'elle est peu utile en pratique en tant que carte seule, même si plus de mémoire reste une garantie pour l'avenir. Actuellement, l'intérêt pour cette carte se limite aux systèmes CrossFire destinés à alimenter une configuration de 3 écrans, très gourmande en mémoire vidéo, ou à la possibilité de piloter 6 écrans pour la version Eyefinity 6 Edition. Une utilisation cependant peu courante et peu intéressante pour les joueurs puisqu'elle ne permet pas de disposer d'un écran central.