Comparatif : Les organiseurs électroniques

Les agendas chronométrés

Il existait des tests d´évaluation pour les PC, sachez qu´il en existe dorénavant pour les PocketPC. Les tests leur font dessiner des images et mettent en œuvre des calculs complexes.

Les résultats et leurs explications :

Tests graphiques

Comme les intitulés l´indiquent, les agendas lors de cette épreuve doivent dessiner des formes géométriques diverses. Elles défilent du bord gauche supérieur de l´écran vers le bord inférieur droit : des ellipses, les calculs complexes pour le processeur impliquent la résolution de cosinus et de sinus, des rectangles, et pour finir des rectangles aux coins arrondis, soit 8 éléments : 4 segments de droite et 4 arcs de cercle. Les résultats du troisième test, RoundedRect, ne faisant finalement que confirmer les résultats du premier dont il reprend le mode de calcul.

Le grand gagnant, indéniablement, sur ces trois exercices est le Cassiopeia E 505 F. L´iPAQ lui est en pleine déconfiture, ce qui semble indiquer qu´il sera moins adapté pour les jeux très graphiques.

Le dernier test, intitulé Text, démarre comme les précédents en haut à gauche de l´écran (coordonnées 0 – 0) et incrémente les coordonnées du curseur jusqu´au coin opposé en lui faisant écrire à chaque fois le nom du test : VOBenchmark. Le déplacement de texte, et plus généralement de points, revient dans toutes les applications : traitement de texte bien sur, mais aussi dans certains jeux (déplacement de la balle de golf par exemple).

Cette fois ci c´est l´iPAQ qui prend l´avantage, ce qui vient adoucir notre jugement précédent sur les jeux et Compaq puisque ce test implique à la fois les capacités de dessin et de calcul de l´agenda. Et que le résultat obtenu tend à prouver que les trois PocketPC se valent pour peu qu´un jeu ne nécessite ni des qualités graphiques très poussées (tournez-vous vers le Cassiopeia sinon), ni des calculs savants – préférez sinon l´iPAQ cette fois-ci. Ce que nous avons pu constater avec les jeux que nous avons essayés : échecs, course de voiture, golf, tanks, bubblet, etc.

Tests de calculs purs

Le test de calcul des entiers incrémente une variable x de 1 à 1000 et à chaque fois l´additionne, le multiplie et le divise par une seconde variable, y, elle aussi incrémentée de 1 à 1000, en ne tenant compte que de la partie entière des résultats. Cela revient à faire opérer 3 millions d´opérations au processeur. Ce mode de calcul est utilisé dans de nombreuses applications ne nécessitant pas de gros calculs, comme dans le calendrier ou dans Word.

Le test des Floating Point repose sur le même principe mais se base lui sur des nombres à virgules. Le résultat obtenu renvoie aux capacités du PocketPC sous Excel et au calcul de séquences 3D. Soit dit en passant, hormis certains jeux d´un intérêt limité pour l´instant, la 3D n´est pas encore d´actualité sur ces petits engins.

Enfin, le Memory test, provoque consécutivement la mise en mémoire puis son vidage d´un bloc de données de 16 Ko, ceci 250 fois d´affilée. Un principe qui se retrouve dans toutes les applications des PC de poche étant donnée que tout bloc inscrit dans la mémoire RAM n´y est que pour un temps limité et doit en sortir pour laisser la place aux suivants. Il est à noter que le score obtenu par l´iPAQ, 0 ms, est anormal : en effet, d´autres personnes ont obtenus sur leur iPAQ 24 ms, ce qui semble plus cohérent tout en le laissant nettement en tête.

C´est le processeur d´Intel qui est à la fête cette fois-ci : il est plus de deux fois plus rapide que ses concurrents. Et le fait qu´il soit plus hautement cadencé (205 MHz contre 133 et 150 MHz respectivement pour le Jornada et le Cassiopeia) n´annonçait pas pour autant sa victoire : il suffit de comparer les résultats du Jornada et du Cassiopeia pour voir que la fréquence ne fait pas tout!

Synchronisation

Pas grand chose à tirer de ces chronos, si ce n´est qu´interfaces USB et Série se valent : le Visor est USB alors que le Palm Vx est série, tout comme le Cassiopeia dans la version que nous avons testée alors que le Jornada est en USB. Bref, ne choisissez pas l´interface en vous disant USB = plus rapide, cette idée ne se vérifie pas. A noter que ce résultat était de toute façon prévisible puisque le profil de test, 2,5 Mo environ, ne devrait prendre que deux secondes environ pour se synchroniser avec l´agenda si le bus interface était utilisé au maximum de ses capacités. Ce qui n´est visiblement pas le cas étant donné que le meilleur temps obtenu avoisine les 40 secondes.

Psion Series 5MX Conclusion