Dual core : Intel Pentium D & Extreme Edition 840

Rendu 3D et compression vidéo en arrière plan, et vice-versa

Cette fois nous avons décidé d’aller plus loin en combinant le rendu 3d studio max 7 (multi thread) avec l’encodage DiVX sous VirtualDub (mono thread). Sont reportés la somme des temps nécessaires à la réalisation des deux taches l’une après l’autre (le rendu étant 1.17 à 2.22x fois plus rapide de base que l’encodage selon le CPU), le temps global pour finir les deux taches avec 3ds max au premier plan et le temps global avec virtualdub au premier plan.


C’est à une exception près le couple encodage DiVX au premier plan / rendu 3d au second plan qui est le plus rapide. Par ailleurs, quand 3d studio est au premier plan, il est toujours le premier à finir, par contre quand c’est Virtual dub c’est variable : avec HyperThreading ou dual core, c’est 3ds qui termine en premier, et sans c’est Virtual dub. Par ailleurs, toujours sans HT et dual core, le fait de lancer les deux applications en parallèle ralentis légèrement le temps d’exécution global. Les gains sont notables en HyperThreading, mais c’est tout particulièrement le Pentium D 840 qui profite de ce scénario. Au contraire, la gestion de thread sur le Pentium EE 840 semble une fois de plus poser problème sous Windows et il s’avère du coup nettement plus lent avec l’HT activé.

Jeu et compression vidéo en arrière plan

Voici notre dernier scénario multitâche, à savoir le jeu pendant une compression vidéo DiVX sous Virtual dub en arrière plan. Ce genre de chose est assez difficile à mesurer précisément dans tous les cas de figure, et nous couplerons donc des chiffres à proposer pour Pacific Fighters à un ressenti sous Far Cry.

Pour Pacific Fighters, nous avons mesuré la moyenne du framerate obtenu dans notre replay habituel de 2 minutes sans rien derrière, puis avec la compression en arrière plan, et enfin en abaissant la priorité de Virtual dub d’un cran et en le forçant sur le CPU0 sur les CPU HT et/ou Dual core, ceci afin d’obtenir un framerate plus élevé dans ce cas. Bien entendu ces informations ne seraient pas utiles sans une autre qui est l’avancement de la compression pendant la durée du replay. On reporte donc cet avancement après 2mn05s (temps de chargement du replay + replay) sans rien, après le replay, et après le replay avec l’affinité et la priorité de virtual dub réglés manuellement.


La première chose à noter en observant la seconde colonne de résultats, c’est que le framerate moyen, si il est d’habitude révélateur des performances et de la jouabilité, n’est l’est pas ici sur les processeurs simple core sans HyperThreading. En effet, malgré un framerate moyen assez élevé, le tout était très saccadé et injouable ! Malheureusement le chiffre de framerate le plus bas rapporté par FRAPS ne donne pas vraiment d’information sur ce phénomène puisqu’il s’agit d’un framerate le plus bas moyen sur une seconde.

En effet si pendant un dixième de secondes on à 5 frames affichées après 0.02, 0.02, 0.02, 0.02 et 0.02 secondes d’un côté et 5 autres affichées après 0.01, 0.01, 0.06, 0.01 et 0.01 secondes, le chiffre rapporté par fraps sera identique alors que la sensation de fluidité sera meilleure dans le premier cas.

Grâce à l’HyperThreading, les Pentium 4 mono core permettent de jouer, avec un framerate qui est bien entendu bien inférieur à ce qu’ils savent faire normalement et qui sera loin de contenter un hardcore gamer mais qui a l’avantage d’être très stable. Le Pentium D tire ici particulièrement son épingle du jeu puisque par rapport à un processeur mono core de même architecture et à la même fréquence il permet d’avoir un framerate 64% supérieur tout en étant 61% plus rapide sur l’encodage. L’écart est bien entendu moins important par rapport au Pentium 4 plus hautement cadencés, mais il reste plus que notable avec +29 et +32% par rapport au 3.73 GHz EE.

Après avoir réglé manuellement la priorité, voir l’affinité, de VirtualDub, afin d’obtenir un meilleur framerate les résultats changent complètement. Les processeurs mono core dépourvus d’HT affichent un framerate très proche du standard... ce qui s’explique de part l’avancement sous VirtualDub : 0%, tout simplement ! Malgré cette non progression, le jeu était par ailleurs tout de même rendu peu jouable du fait d’une micro saccade toutes les 3-4 secondes. Avec HyperThreading ou Dual core, on obtient cette fois des framerate similaires, mais des avancements de compression très disparates : avec un P4 660 vous aurez le même framerate qu’avec un PD 840, mais avec un encodage 3x plus lent !

Enfin, il faut noter qu’une fois de plus la gestion des thread ne semble pas optimale sur le Pentium Extreme Edition, le Pentium D affichant un framerate moyen et une vitesse d’encodage supérieurs dans ce scénario.

En ce qui concerne nos observations sous Far Cry, elles sont similaires à ce que nous avons mesurés sous Pacific Fighters. Far Cry est donc complètement injouable sur un processeur mono core sans hyperthreading avec une tâche lourde lancée en arrière plan. Même en abaissant la priorité de cette tâche, une micro saccade (saut d’une image ou deux) toutes les 3-4 secondes persiste.