Comparatif LCD 17'' : 8, 10, 12, 13, 16 ms

BenQ FP71E+

"Il est là le divin écran, jouez hautbois, résonnez musette..." Des mois qu’on lui coure après et la voilà cette dalle tant attendue, la AU Optronics 8 ms. En même temps, nous l’attendions mais nous étions un peu sceptiques. Le passage de 16 à 12 ms des dalles AU s’était traduit par à peu près... aucun changement. AU ne nous aurait pas fait le même coup ?



On pourrait également se demander pourquoi cette dalle arrive d’abord sur un écran BenQ, une marque peu connue du grand public. En fait, BenQ (un géant de l’électronique qui a décidé il y a peu de commercialiser des écrans sous sa propre marque au lieu de n’en faire que pour les autres) et AU Optronics ne font qu’un. Ou plutôt le second, AU, fait partie du Groupe BenQ. Forcément, d’être le patron, ça aide pour être servi en premier.

Ergonomie

Le FP71E+ est présenté comme un écran haut de gamme. Il est donc assez cher (510 € en prix public). BenQ le destine aux Gamers, une population exigeante qui en retour accepte souvent de payer un peu plus cher pour avoir mieux.


Pas de chance, ce n’est pas sur l’ergonomie que le surcoût se justifie. L’écran propose bien les deux types de connexions possibles (analogique et numérique) ainsi qu’un transformateur secteur interne ; en revanche il n’est pas ajustable en hauteur, il ne pivote pas en mode portrait, il n’est pas monté sur plateau tournant, il ne propose pas de hub USB, etc. Bref, c’est un écran on ne peut plus classique, qui plus est avec une coque plastique assez commune.

Rendu des couleurs

C’est étonnant. Sauf dans le noir, sans aucun réglage, le rendu des couleur est strictement le même que sur l’écran Sony (il est vrai lui aussi en dalle AU Optronics). Chaque détail du bureau, chaque nuance dans les jeux est rendue de la même manière. C’est plutôt un bon point : tous deux arrivent à restituer des détails dans les zones les plus claires invisibles sur beaucoup d’autres moniteurs.

Comme indiqué plus haut, la seule différence entre ces deux moniteurs se joue dans le noir. Le BenQ est noir, le Sony part sur le bleu foncé. La faute revient au revêtement particulier ajouté sur l’écran nippon.

Une fois calibré, l’écran affiche une courbe du meilleur effet :

Comment lire le graphique ?En abscisse : de 0 (noir) à 100 (blanc).
Delta E > 3 : la couleur demandée diffère sensiblement de celle affichée. 1 < Delta E < 2 : le rendu des couleurs est fidèle. Delta E < 1 : c’est parfait.

La courbe est meilleure que celle du Sony SDM-HS74P, pénalisé par son mauvais rendu du noir. A 6500 K, température de couleur choisie pour ce test, le FP71E+ affiche des couleurs extrêmement fidèles.

Angles de vision


Cet article ne référençant que des écrans TN, on ne compare finalement que de "mauvais" écrans entre eux (si l’on s’en tient au seul critère des angles de vision). Ce test s’apparente à une chasse au plus mauvais d’entre eux. Le FP71E+ n’est donc pas bon, ce n’est pas une surprise, mais ce n’est pas le pire. Il vaut à peu près le HS74P de Sony, construit comme lui autour d’une dalle AU. Sauf que le Sony est doté en plus de la technologie Black-LCD qui, entre autre, augmente légèrement les angles de vision. Donc léger avantage au Sony.

Interpolation

Bien joué BenQ, l’interpolation de ce moniteur est bonne, bien meilleure que la moyenne. Elle est carrément aussi bonne que celle du... Sony HS74P. Encore lui. Décidément, ces deux dalles commencent à fortement se ressembler. En 1280 x 1024, c’est évidemment parfait. En 1024 x 768, l’image est un peu abîmée mais c’est encore jouable. Le mode 800 x 600 est toujours correct. Il n’y qu’en 640 x 480 que les jeux deviennent injouables car trop dégradés.

Jeux


Vous l’avez sans doute deviné à la lecture des précédentes lignes, la nouvelle dalle AU Optronics est bonne... mais elle n’est pas meilleure que les précédentes du même constructeur. Du moins, elle vaut la v2 en 16 ms intégrée dans l’écran Sony. N’ayant plus la v1 sous la main ni de modèle en 12 ms, nous n’avons pas pu comparer avec la génération "N-1" du constructeur de dalles.

Mais le plus important c’est que la dalle 8 ms est toujours un cran en deça de la 20 ms de Hydis. La rémanence est toujours un peu plus forte dessus.

Cela ne veut pas dire que l’écran n’est pas bon. Simplement aux questions : "La dalle est-elle la plus réactive de toutes, un progrès notable a-t-il été fait dans ce sens ?", la réponse est "Non". A la question "Ce moniteur convient-il tout de même pour un usage ludique ?", la réponse est "Oui". Ce n’est pas le meilleur, certes, mais il fait quand même partie du Top 10 des écrans pour les jeux.
A notre avis, la rémanence persistante ne gênera vraiment que ceux adeptes des CRT, une population qui de toute façon ne sera convaincue par aucun écran plat actuel. Tous les LCD, sans exception, continuent d’afficher de rapides flous lors des mouvements. A signaler d’ailleurs que ce n’est pas parce que nous la voyons que vous serez gênés par ce phénomène. Avec plus de 50 tests d’écrans par an, le risque est réel pour nous de devenir trop exigeants. Les témoignages on line, dans des articles ou sur les forums, à propos de moniteurs comparables à celui-ci ou d’autres bien plus lents vont dans ce sens : nous signalons souvent la présence de la rémanence là où bon nombre d’utilisateurs n’en voient pas, parce qu’elle est à un niveau imperceptible ou acceptable (c’est selon).

Vidéo


C’est une dalle TN signée AU, elle en garde toutes les propriétés, à savoir des angles de vision faibles (comparé aux dalles VA et IPS présentes sur bon nombre de 19 pouces) et un fort dithering (toujours comparé aux dalles IPS et VA, mais aussi aux dalles Hydis TN). Ok pour regarder une vidéo de temps en temps, mais n’en faites pas votre téléviseur.

Verdict

On ne peut pas s’empêcher d’être un peu déçus ; nous espérions que cette dalle apporterait un vent nouveau au monde du LCD et ce n’est pas le cas. On se consolera en constatant que cet écran, même s’il n’est pas à la portée de toutes les bourses, n’est pas forcément plus cher que d’autres en dalles 12 ou 16 ms. Le fait qu’il utilise une nouvelle dalle ne se retrouve pas trop sur la facture. Quoique, un peu quand même si l’on considère son ergonomie, décevante pour un produit censé être haut de gamme. Pour vraiment nous séduire, le FP71E+ aurait gagné à bénéficier de plus d’innovations, à être un peu original. Là, si l’on ne tient pas compte du temps de réponse revendiqué (qui à notre avis ne représente rien), cet écran se fond dans la masse. C’est un nième modèle avec double interface et dalle rapide. Cela souligne d’autant plus la belle réussite de Belinea qui, avec son 10 17 35, a réussit le triple coup de proposer un écran extrêmement réactif (plus que le FP71E+), à l’ergonomie soignée (mode pivot, pied ajustable en hauteur...) et économique.

Encore un mot sur la dalle. Comme sur l’écran Sony, cette dalle est un v2 (version 2) d’une série AU Optronics. Très récente, cette dalle n’est pas encore référencée sur le site de AU Optronics. En revanche, les V0 et V1 de la même série, M170EG01, y sont bien. Si l’on se fie aux caractéristiques des moniteurs, d’une version à l’autre les produits restent très proches. Les dimensions, poids, néons, consommation électrique, angles de vision, le nombre de couleurs et leur rendu et la taille du pitch restent les mêmes. Changent (un peu) la luminosité et le contraste, le temps de réponse et surtout la date de production : la V1 a remplacé la V0 au second trimestre 2004. Paradoxalement, le temps de réponse entre la V0 et la V1 est passé de 12 à 16 ms. On aurait imaginé le contraire. Avec la V2, AU revient à 8 ms et aux caractéristiques (contraste et luminosité) de la V0.
Cette histoire de référence de dalle est d’autant plus intéressante qu’elle met en évidence un problème sur les temps de réponse communiqués par AU Optronics. Nous ne sommes pas les premiers à tester ce moniteur. PCPOP  (un site chinois) a publié son test le 13 septembre 2004. Comme nous, leurs testeurs ont pris l’habitude d’ouvrir les écrans pour regarder les dalles d’un peu plus près. La référence de la leur est la même que la notre à un détail près : c’est une M170EG01 V0. Ce qui, si l’on en croit AU Optronics, est une dalle 12 ms.
De même, PCPOP – décidément bien en avance sur nous pauvres petits occidentaux – vient de publier son essai du nouvel écran ViewSonic VPO171b, lui aussi en dalle 8 ms, lui aussi signée AU M170EG01 V0. En fait, les dalles 8, 16 et 12 ms seraient les mêmes, à quelques détails d’électronique près. Nous concernant, dans la pratique, nous ne constatons aucune différence. Le 8 ms est à nos yeux un coup dans l’eau.


Vérifiez la politique de ce constructeur en matière de pixels morts : cliquez ici !