Comparatif LCD 19'' : 2, 3, 4, 6, 8 ms et plus

Test de réactivité 1 : rendu dans les jeux

Une voiture défile de droite à gauche à grande vitesse.
Le mouvement n’est pas parfaitement fluide. En fonction notamment de la vitesse du défilement, la voiture est dessinée en plusieurs positions successives. La voiture va très vite, les positions sont rapprochées : l’oeil perçoit un mouvement fluide.

écran parfait écran avec rémanence de 3 images
Un écran sans aucune rémanence verrait chaque précédente image complètement s’effacer quand la nouvelle paraît. Ça c’est pour la théorie. En pratique, très souvent ça tarde. La ou les précédentes images s’effacent progressivement. On garde jusqu’à cinq images rémanentes sur certains écrans, d’où une traînée blanche parfois visible derrière les objets. A l’inverse, certains écrans ont adopté des overdrives très forts, parfois complétés par des algorithmes d’anticipation d’images. Dans ce cas, une image peut se dessiner devant l’objet principal, ce qui occasionne à l’écran un petit halo blanc devant les objets en mouvement.

Nous capturons cette rémanence à l’aide d’un appareil photo calé sur un temps de pause de 1/1000 secondes. Nous réalisons une cinquantaine de clichés par test. Nous récupérons ainsi tous les états de rémanence de l’écran, toutes les positions des voitures, du moment où elle est à son point maximal jusqu’à celui où la prochaine image va commencer à se dessiner, et donc où les précédentes sont le mieux effacées possibles.
L’image la plus importante des deux est celle de gauche, la meilleure.
C’est celle que l’écran affichera le plus souvent. Celle de droite, la moins bonne est une image de transition, en principe fugitive.

En sus des 8 écrans du test, 4 autres sont présents ici afin de présenter ci-dessous tout ce qui se fait actuellement en 19 pouces, ou presque, du TN 2 ms au MVA 25 ms, avec en plus un tube à la fin.
Voici donc les deux états extrêmes entre lesquels la rémanence des écrans oscille :

Dalle TN AUO 2 ms : ViewSonic VX922
Dalle TN Samsung 2,4 ms : Hyundaï Q90U
Dalle TN AUO 3 ms : ViewSonic VX924
Dalle TN AUO 4 ms : Nec MultiSync 90GX²
Dalle TN AUO 4 ms : BenQ FP91V
Dalle TN Samsung 4 ms : Samsung SyncMaster 930BF
Dalle TN AUO 6 ms : Acer AL1951 BS
Dalle S-PVA Samsung 6 ms : Samsung SyncMaster 970P
Dalle TN AUO 8 ms : Belinea 10 19 25
Dalle P-MVA AUO 8 ms : Belinea 10 19 20
Dalle P-MVA AUO 8 ms : ViewSonic VP930B
Dalle S-PVA Samsung 12 ms : Eizo FlexScan S1910
Dalle IPS 18 ms : LaCie 319
Dalle MVA Fujitsu 25 ms : Acer AL 1913 S
Tube : Mitsubishi Diamond Pro 930SB

C’est long et pas forcément facile à déchiffrer. En plus, ces photos peuvent être trompeuses si elles ne sont pas commentées.

Les bêtes de courses

Du ViewSonic VX922 (TN 2 ms) à l’Acer AL1951 BS (TN 6 ms), bien malin celui qui détecterait des différences à l’usage entre ces écrans. Tous sont extrêmement réactifs, avec toujours une très légère rémanence perceptible noteront ceux à la vue la plus affutée, du fait de cette image doublée dans le pire des cas. Sachez quand même que cet instant est fugitif. Il représente de l’ordre de 10 % des images sur une série d’au moins 50 shootées par écran.

6 à 15 ms

Le passage à 6 ms en VA et 8 ms en TN marque un changement. La différence est évidente dans les jeux. Avec un peu d’expérience, en lançant une partie on repère en moins de 5 secondes qu’on n’est plus sur un écran TN de 6 ms ou moins, mais sur une autre génération de produits un peu plus lente. Si l’on se réfère aux images publiées plus haut, cela s’explique dans l’image au mieux par une deuxième image rémanente plus marquée, éventuellement colorée au lieu d’être transparente, et par l’apparition d’une troisième image derrière la principale.

De même, au pire on a maintenant 3 images simultanées toujours présentes, deux colorées et une transparente.

On note que les écrans TN 8 ms et les VA 6 & 8 ms sont dans la même catégorie. Honnêtement, les trois se valent. Après un examen attentif pratique, nous avons tendance dans les jeux à préférer un peu les écrans TN. Mais la différence avec les VA est minime.

Le rendu des moniteurs de cette série est un peu moins bon que sur les TN les plus rapides dans les jeux, mais il ne faut pas les renier d’un bloc. Pour rappel, c’était ce qui se faisait de mieux il y a un an seulement, et ça convenait parfaitement à la plupart des utilisateurs.

A noter que l’écran PVA 12 ms s’apparente à cette famille sur les photos un peu à tord : la rémanence perçue dans les jeux est plus forte que celle rapportée plus haut par notre appareil. Notre système de capture est pratique mais pas infaillible car il ne témoigne pas de la fréquence des états. Dans la pratique, dans les jeux, il y a sensiblement plus de rémanence sur l’écran Eizo S1910 que sur les Belinea 10 19 20 et Samsung 970P.

Pas pour le jeu

Troisième et dernière catégorie, celle des écrans à plus de 15 ms. La dalle IPS 18 ms et la MVA 25 ms sont encore plus frappées par la rémanence, au point d’interdire selon nous tout usage ludique, et même cinématographique. Les flous induits par les mouvements sont trop importants.

---

On se retrouve dans une configuration déjà rencontrée les années précédentes.

Pour rappel, nous avions le sentiment que les dalles TN 8, 12 et 16 ms produisaient des résultats comparables à l’oeil, impossibles à distinguer dans les jeux même si une mesure à l’oscilloscope du temps de réponse apportait des valeurs différentes. Au Optronics nous avait d’ailleurs confirmé en début d’année 2005 qu’il s’agissait bien strictement des mêmes dalles, à quelques détails d’électronique près. Et qu’ils n’étaient nullement étonnés qu’on ne voit aucune différence entre leurs trois versions de dalles.

Le passage sous les 8 ms pour les dalles TN marque visiblement un changement de génération beaucoup plus important. Mais une fois de plus, on se retrouve avec des dalles avec de petites améliorations successives du temps de réponse, sans qu’on voit de répercussion réelle à l’écran. Pour nous, 2 = 3 = 4 = 6 ms dans les jeux. Du coup, pourquoi se ruiner ? Autant prendre un 6 ms s’il est moins cher. Opter pour un 2 ms présente le seul avantage d’acheter un écran de conception plus récente, sur lequel on peut espérer trouver un rendu des couleurs un peu meilleur, puisque les constructeurs se rendent compte petit à petit qu’il s’agit là d’un point déterminant. Mais c’est loin d’être assuré, comme on l’a vu en page précédente.

Enfin, même nous accordons un crédit plus que limité aux valeurs de temps de réponse communiqués, le fait est que les choses se sont améliorées, que l’offre actuelle a gagné en logique par rapport à ce qui se pratiquait par la passé. Jusqu’à il n’y a pas si longtemps, on avait un écran TN 20 ms plus réactif que des 8 ms dans le même technologie, des 16 ms IPS bien plus lents que les 16 ms TN, etc. Il était impossible de s’y retrouver. Maintenant c’est plus simple. S’il n’y avait les intrus Samsung PVA 8 ms et Fujitsu MVA 8 ms, épinglés à l’occasion du précédent grand comparatif 19 pouces, tout serait à peu près logique.