Les contenus liés au tag ASUS

Asus a rajouté sur son site web une nouvelle référence de carte mère, la J3455M-E . Sa particularité est d'embarquer, pour la première fois, l'un des tous derniers Atom d'Intel, les Apollo Lake. Pour rappel, Apollo Lake est un SoC 14nm utilisant l'architecture Goldmont que l'on aurait du retrouver également dans les SoC mobiles Broxton. Ces derniers avaient cependant été annulés au mois de mai.

 

 

Le processeur embarqué est un Celeron J3455 . Il s'agit d'un SoC quad core avec une fréquence de base de 1.5 GHz et une fréquence turbo maximale de 2.3 GHz. Il est accompagné de 2 Mo de cache L2, et d'un GPU Intel avec 12 EU cadencé entre 250 et 750 MHz.

Pour la partie SoC, on retrouve d'abord un contrôleur mémoire gérant DDR3L/LPDDR3 1866 et LPDDR4 jusque 2400 sur deux canaux. 6 lignes PCI Express sont présentes, mais limitées au mode 2.0. Notez enfin que l'on retrouve 2 ports SATA 6 Gb/s ainsi que 4 ports USB 3.0 et 4 ports USB 2.0. Le tout tient dans un TDP annoncé de 10 watts.

Côté carte mère, Asus propose deux slots mémoires DDR3 pleine taille, qui ont la particularité de ne pas être côte à côte. On notera qu'Asus indique supporter la DDR3 en plus de la DDR3L. Deux sorties vidéos sont disponibles, une VGA et un HDMI annoncé comme supportant au maximum une résolution de 3840 x 2160 à 30 Hz. Côté PCI Express, on retrouve trois slots, un "x16" connecté en x1, et deux x1. Notez enfin que le son et le réseau sont confiés à Realtek avec les 8111H (Gigabit Ethernet) et ALC887.

Le prix et la disponibilité sont pour l'instant inconnus.

C'est aujourd'hui que débarque la Radeon RX 470, petite soeur de la RX 480 dont elle reprend le même GPU amputé de quelques unités de calcul. Etant en congés, voici un aperçu de nos premiers résultats avant un dossier plus complet à notre retour.

La Radeon RX 470 embarque un GPU Polaris 10 similaire à celui de la Radeon RX 480, mais amputé de 4 CU sur 32, ce qui en limite le nombre d'unités de calcul à 2048. Une configuration identique à celle du GPU Tonga dans sa version R9 380X avec laquelle la comparaison sera donc intéressante. Par rapport à celle-ci, outre les petites optimisations de l'architecture, la RX 470 a avant tout pour elle des fréquences en hausse :

Au final, la RX 470 affiche une puissance de calcul 22.5% supérieure à celle de la R9 380X, avec une progression de 16% de la bande passante mémoire, associée pour rappel à quelques optimisations avec l'architecture Polaris.

Les performances exactes vont cependant dépendre de l'enveloppe thermique puisque les GPU Polaris ont plus de mal à maintenir leur fréquence turbo maximale que les puces précédentes. Pour la RX 470, AMD a opté pour une limite de consommation au niveau de la puce de 85W, contre 110W pour la RX 480, ce qui correspond à une consommation maximale de la carte graphique de +/- 130W au lieu de +/- 170W. C'est assez restrictif pour maintenir une fréquence élevée, mais cela permet d'afficher un meilleur rendement énergétique.

Les RX 470 qui suivent ces spécifications de référence devraient cependant être rares. Sapphire commercialise un tel design, avec le même ventirad que la RX 480 de référence, mais la plupart des cartes sont personnalisées.

Nous avons par exemple reçu une RX 470 Nitro+ qui pousse par défaut la fréquence mémoire à 1750 MHz et celle du GPU à 1260 MHz avec une limite à 130W à son niveau, soit 200W pour la carte. De quoi maintenir une fréquence comprise entre 1200 et 1260 MHz suivant la charge. Un mode silence est proposé sans l'overclocking d'usine et avec une limite de 110W comme pour la RX 480 de référence, soit 170W pour la carte. La fréquence GPU oscille alors entre 1180 et 1206 MHz.

Asus de son côté propose une RX 470 Strix qui est plus dans l'esprit de ce qu'avait imaginé AMD avec un petit overclocking du GPU à 1250 MHz mais surtout une limite de consommation de 95W, soit un peu moins de 150W pour la carte dans son ensemble. Difficile évidemment de maintenir une fréquence très élevée dans ces conditions, elle évolue entre 1120 et 1190 MHz, n'atteignant pas les 1250 MHz, même dans les jeux les moins lourds de notre protocole. Mais le rendement énergétique progresse.

[ Nuisances sonores ] [ Température GPU ]

Au niveau du refroidissement, la RX 470 Nitro+ reprend exactement le même ventirad que pour sa grande soeur. Par défaut il se comporte comme celui de sa grande soeur en mode silence mais est enfin moins bruyant quand il passe lui-même en mode silence avec une vitess de ventilation qui chute de 2000 à 1500 TPM. Du côté de l'Asus nous ne pouvons qu'être déçus de cette calibration par défaut qui vise une température GPU de 60 °C qui est sans intérêt et empêche une maîtrise des nuisances sonores. Le fabricant nous indique qu'un mode plus silencieux est activable via son logiciel, ce que nous vérifierons plus tard.

Qu'est-ce que cela donne au niveau des performances ? Voici un bref aperçu :

[ Indice ] [ Ashes of the Singularity ] [ Battlefield 4 ] [ DiRT Rally ] [ Fallout 4 ] [ Star Wars Battlefront ] [ The Division ] [ The Witcher 3 ]

Une RX 470 avec une limite stricte de sa consommation, comme imaginé par AMD, affiche à peu près 88% des performances de la RX 480 de référence. Cela monte à 95% si nous prenons une carte qui laisse exploser la consommation telle que la Nitro+ de Sapphire. Elle reste cependant à 93% avec le mode silence plus raisonnable. On observera par ailleurs que les performance sont du même ordre que celles de la GTX 970 et progressent de 23 à 33% par rapport à la R9 380X.

Une bonne solution ? Nous réserverons notre jugement final pour le dossier complet qui sera publié plus tard dans le mois, après nos congés. Nous aurons alors plus de visibilité sur les prix pratiqués. A l'heure actuelle, AMD nous indique que le tarif minimal est de 206 € pour la RX 470 4 Go en design de référence et de 256 € pour la version 8 Go la moins onéreuse. Du côté des cartes que nous avons eu entre nos mains, il est question de 220€ pour la meilleure offre sur la Sapphire RX 470 Nitro+ 4 Go (non-OC) et de 230€ pour l'Asus RX 470 Strix (non-OC). Comptez une dizaine d'euros de plus pour les versions OC testées ici. On est donc très proche en l'état des tarifs annoncés pour les modèles équivalents en RX 480, notamment chez Sapphire, que ce soit en 8 Go mais aussi dans la version 4 Go qui nous parait la plus interressante et est sans vraie conccurence à ce jour.

Après l'annonce hier des GeForce GTX 1060, on attendait de voir les différents partenaires de Nvidia présenter leurs cartes custom. Ils ne semblent pas particulièrement pressés - la sortie de la carte reste après tout attendue le 19 juillet - puisque les constructeurs font aujourd'hui dans le teasing.

Chez Gigabyte on a droit à un communiqué de presse  pour mettre en avant le modèle G1 Gaming. Pour les détails il faudra faire sans puisque l'on sait tout juste qu'il s'agit d'un radiateur Windforce 2X, c'est à dire avec deux ventilateurs 90mm. Le PCB intégrera un système 6+1 phases au lieu du 3+1 du modèle de référence.

La seule photo publiée met en avant les LEDs qui permettent de changer le logo de couleur...

Asus fait de son côté du teasing sur les réseaux sociaux avec une photo publiée également sur son site... qui ne nous dit une fois de plus pas grand chose.

Nos confrères de VideoCardz  ont publié la photo d'un modèle générique avec le ventilateur "référence" que l'on retrouvera sur les modèles d'entrée de gamme :

Ils publient également les photos de deux modèles de chez Gainward qui auraient respectivement des systèmes d'alimentations 4+1 et 3+1, tout en gardant un seul connecteur 6 pins :

 

 

Toujours selon nos confrères  Inno3D prépare deux cartes, une iChill X3 ainsi qu'une Gaming OC X2 pour laquelle une photo est publiée :

Il semble que beaucoup de ces photos soient (comme souvent) des montages Photoshop de la part des constructeurs donc on ne cherchera pas a y voir trop d'informations (notamment la présence du logo Nvidia sur ce PCB supposément custom !).

Notez enfin que MSI a confirmé sur Twitter  qu'ils proposeront un modèle équipé d'un Twin Frozr IV. Pour le reste des détails, il faudra attendre. Etant donné le manque coordonné d'informations, on imagine que Nvidia a placé un embargo sur les constructeurs qui dévoileront probablement tous leurs gammes dans les jours à venir !

Depuis quelques générations de cartes graphiques, certains fabricants ont décidé de proposer des modes "OC" activables via leurs différents utilitaires. Du côté des GeForce, il s'agit en général de pousser la fréquence GPU de 26 MHz et dans certains cas de modifier d'autres paramètres tels que la courbe de ventilation, la limite de consommation ou encore la fréquence mémoire. Un petit overclocking qui tombe dans les marges de sécurité et qui peut donc être proposé via un accès simplifié. Bien que l'utilité soit limitée, la plupart des joueurs soit ignorent l'overclocking soit préfèrent aller plus loin, c'est une option qui se répand chez de nombreux fabricants de cartes graphiques.

Cela reste évidemment un overclocking optionnel, mais, il fallait s'y attendre, certains fabricants y ont vu un moyen de grappiller quelques points de performances en plus dans les tests. Au départ ils ont suggéré à la presse d'activer ces modes avant les tests de performances. Avec trop peu de succès à leur goût.

Depuis quelques générations, Asus et MSI ont ainsi décidé d'opter pour une solution plus radicale : installer un bios "spécial" sur certaines cartes destinées à la presse, pour forcer ce mode OC ni vu ni connu. Nous nous sommes plaints de cette situation à plusieurs reprises, par exemple dans le test de la GTX 960 Strix d'Asus. A moins de fermer les yeux sur ce qui n'est rien d'autre qu'une tentative de tricher dans les tests, ces bios spéciaux nous font perdre pas mal de temps à chaque fois. S'il est simple de modifier la fréquence GPU pour la ramener à la valeur des cartes du commerce, il est plus difficile de s'assurer qu'aucun autre paramètre n'a été modifié.

Lorsque nous profitons des salons pour parler de ce problème avec les responsables d'Asus et de MSI, nous avons généralement droit soit à de grands sourires suivis d'un blanc soit à des réponses surréalistes du type : "sans ça vous risqueriez de tester la carte par défaut", "c'est juste 1-2%, pas besoin d'y prêter attention" ou encore "mais euh c'est lui qui a commencé en premier".

Comme vous vous en doutez, nous sommes actuellement en train de tester quelques GeForce GTX 1080 et 1070 customs et malheureusement le problème s'est posé avec deux cartes : la GTX 1080 Gaming X de MSI et la GTX 1070 Strix Gaming d'Asus.

Les différents utilitaires n'étant pas encore 100% fonctionnels avec ces nouvelles cartes graphiques, il peut être difficile de déterminer les fréquences réelles et de s'assurer de les tester dans le même état que les cartes du commerce. Par exemple, si nous utilisons GPU Tweak d'Asus pour revenir au mode Gaming (défaut commercial) à partir du bios spécial presse (qui est en mode OC avec fréquences GPU et mémoire plus élevées), la fréquence indiquée semble confirmer la modification. Mais en pratique il n'en est rien, ce que nous avons dû vérifier en bloquant manuellement les ventilateurs pour que le GPU dépasse sa limite de température et se stabilise à sa fréquence de base.

Contacté à ce sujet, Asus France nous a directement et sans discuter transféré une autre version du bios intitulée "retail_gaming", en expliquant que nous aurions dû le recevoir plus tôt. Etant donné que nous nous sommes pris la tête avec Asus à plusieurs reprises sur ce point, ils prennent en général les devants en fournissant le bon bios en France. Mais pas partout, de nombreux confrères se font ainsi avoir à chaque lancement. Quelques confrères que nous avons averti de ce problème potentiel dans leurs tests l'ont d'ailleurs découvert avec étonnement. Et du côté de MSI, ce n'est pas mieux, nous avons dû insister beaucoup plus pour que le fabricant admette le problème et nous fournisse finalement le bios commercial.

De toute évidence, Asus et MSI ont fait le calcul qu'obtenir ces petits gains dans un maximum de médias apportait plus de bénéfices que les critiques chez quelques empêcheurs de tourner en rond. Alors certes, après tout, oui ces bios ne boostent peut-être les performances des cartes que de 1%, mais ce n'est pas une raison pour regarder ailleurs ! Après 1%, ce sera quoi ? 2% ? Puis 3% ? Puis un concours de triche généralisé ?

En ce qui nous concerne nous remercierons Gigabyte de ne pas nous avoir fait perdre de temps et d'avoir résisté à la tentation de rejoindre ses petits amis dans ce jeu du bios.

Asus exposait la XG Station 2 lors de la conférence Republic of Gamers. Ce dock, destiné à connecter une carte graphique à un portable et qui tarde à être finalisé, a évolué quelque peu par rapport à sa première apparition au CES. Similaire à la Razer Core, elle exploite le Thunderbolt 3 pour proposer une bande passante équivalente à du PCI Express 3.0 4x. Etrangement Asus mentionne un connecteur propriétaire qui augmenterait la bande passante de 15% par rapport à la concurrence. Sceptiques, nous n'avons pas pu en apprendre plus à ce sujet

 

 

Bien qu'elle ne soit destinée à accueillir qu'une seule carte graphique, elle embarque une alimentation relativement puissante de 680W, c'est beaucoup, même pour les cartes les plus gourmandes. En plus de permettre d'alimenter et/ou de charger le portable et les périphériques USB, Asus explique que cela permet de la faire fonctionner dans une plage optimale en termes de rendement et de nuisances sonores.

La XG Station 2 propose 3 connections Thunderbolt, dont deux affichent un logo de carte graphique, ce qui peut laisser penser qu'Asus envisage soit de combiner deux liens Thunderbolt 3 soit d'enchainer deux de ces boitiers pour proposer du multi-GPU. Nous n'avons pas pu obtenir de réponse à ce sujet et les connecteurs supplémentaires n'étaient que des mockups, ce qui indique que ce dock n'est pas encore finalisé.

Reste que le problème qui saute aux yeux pour ce dock, c'est sa taille qui se rapproche fortement des mini-PC les plus compacts capables d'accueillir une carte graphique plein format…