AMD FX-8350, le retour d'AMD ?

Conclusion

L'AMD FX-8350, fer de lance de la nouvelle gamme de processeur FX d'AMD, marque-t-il le retour d'AMD ? Par rapport au lancement du FX-8150, le progrès est net même s'il faut bien avouer que l'inverse aurait été difficile. En termes de performances tout d'abord, on note des gains partout, et surtout dans le domaine ludique sur lequel les FX avaient du mal à se démarquer des Phenom II. Coté prix AMD s'est cette fois positionné de manière plus juste. Ainsi, alors que le FX-8150 avait été lancé à 245$, le FX-8350 est annoncé à 195$.


Par rapport à l'offre Intel, AMD se place donc de manière très agressive du côté du rapport performance / prix, pour peu qu'on ne s'intéresse qu'aux performances applicatives. Le FX-8350 est en effet au niveau des Core i7 LGA 1155 dans ce domaine - les hexa coeurs LGA 2011 restant bien sûr inattaquables par l'offre AMD - alors qu'ils sont au minimum à 294$ en version classique et 317$ en version K sur la grille tarifaire Intel ! Une grille qui est d'ailleurs figée depuis le lancement des Sandy Bridge début 2011, ce malgré la taille réduite des puces Ivy Bridge permise par l'avance technologique considérable d'Intel en matière de process.

Malheureusement le FX-8350, s'il apporte des gains notables par rapport à l'offre précédente, continue de concéder un franc retard par rapport aux processeurs Intel dans les jeux, ces derniers étant moins à même de disposer de 8 threads lourds nécessaires à la bonne exploitation du FX. Alors qu'on est au niveau d'un i7 en applicatif, on se retrouve au niveau d'un i3 pour les jeux, ce qui est certes suffisant la plupart du temps mais rend l'addition bien moins intéressante s'il s'agit de l'usage principal de la machine.

L'autre gros point noir de la gamme FX reste bien entendu son efficacité énergétique sans commune mesure avec l'offre Intel qui est 2 à 2.5x supérieure : AMD n'a pas fait de gros progrès de ce côté depuis les Phenom II, un comble alors qu'on est passé du 45 au 32nm dans l'intervalle ! L'avantage d'Intel dans ce domaine ne joue pas que – marginalement – sur la facture EDF mais il facilite surtout la mise au point d'une configuration silencieuse en charge.


On saluera par contre l'initiative d'AMD, qui propose une gamme entièrement débloquée au niveau du coefficient multiplicateur, alors que chez Intel ce dernier est complètement bloqué sur i3, partiellement débloqué (+4 par rapport au Turbo) sur i5 /i7 et débloqué sur les versions "K" qui restent onéreuses. Qui dit coefficient débloqué ne dit pas forcément marge d'overclocking intéressante et vu la fréquence somme toute modeste atteinte sur notre processeur, 4.5 GHz stables, l'overclocking sera plus utile sur un processeur partant de plus bas que 4 GHz tel que les FX-8320 et 6300. Attention toutefois, il est probable que nous soyons tombés sur un échantillon particulièrement peu coopératif.

Se pose enfin la question de la pérennité de la plate-forme. Côté Intel, on sait déjà que le LGA1155 laissera place au second trimestre 2013 au LGA1150 et à la nouvelle architecture Haswell qui devrait encore enfoncer le clou du côté de l'efficacité énergétique. Mais quid de l'AM3+ ? AMD n'a pas fait évoluer la plate-forme avec un chipset gérant le PCI-Express 3.0 et l'USB 3, et n'a pas encore indiqué officiellement si Steamroller, la prochaine évolution de son architecture, sera déclinée sur autre chose qu'un APU Socket FM2. Dommage !