AMD FX-8350, le retour d'AMD ?

Consommation, efficacité énergétique

Pour le test de consommation nous essayons d'utiliser un test qui est pour toutes les architectures assez représentatif de ce que nous obtenons dans les applications en termes de performances et de consommation. Notre choix se porte actuellement sur Fritz Chess Benchmark, qui a de plus l'avantage de pouvoir facilement fixer le nombre de threads à utiliser.

Les mesures de consommation ne sont donc pas à prendre comme des valeurs maximales absolues mais plutôt typiques d'une charge lourde, puisque des logiciels spécialisés dans le stress processeur tels que Prime95 peuvent consommer environ 20% de plus. Toutes les fonctionnalités d'économie d'énergie, y compris celles des cartes mères comme l'EPU d'ASUS, sont activées pour ce test du moment qu'elles n'impactent pas négativement les performances.

Nous donnons pour rappel deux types de relevés, la première à la prise 220V via un wattmètre pour la configuration de test dans son intégralité, et la seconde sur l'ATX12V via une pince ampèremétrique. Cette mesure permet d'isoler le gros de la consommation du processeur, mais elle n'est malheureusement pas exactement comparable d'une plate-forme à une autre puisque dans certains cas une petite partie de la consommation du CPU est issue de la prise ATX 24 pins standard.


[ Prise 220V ]  [ ATX12V ]
La plate-forme AM3+ est assez gourmande au repos comparativement à la plate-forme LGA1155, un point résolu par AMD sur FM2. Dans ce domaine le FX-8350 fait un peu mieux que le FX-8150 et est le CPU AM3+ le plus économe. En charge la consommation du FX-8350 est notablement inférieur au FX-8150 avec 1 thread, mais repasse légèrement au dessus avec 8 thread. Ces chiffres sont sommes toutes rassurant étant donné la tension plus élevée demandée par le FX-8350, preuve d'un meilleur comportement au niveau des courants de fuite.

L'écart par rapport aux processeurs Intel est énorme, et on apprécie notamment la faible consommation du dernier Core i3-3240 : moins de 23w en charge sur l'ATX12V !

Reste maintenant à représenter l'efficacité énergétique d'un processeur. Pour se faire il s'agit de diviser la performance obtenue sous Fritz Chess Benchmark par la consommation du CPU. Seul problème, il n'est pas possible de connaitre exactement celle-ci : la mesure sur l'ATX12V n'est pas 100% comparable d'une plate-forme à une autre, et la mesure à la prise ne permet pas complètement d'isoler tout ceci.

Nous avons donc fait le choix d'utiliser deux méthodes de calcul pour isoler la consommation de processeur :

- Consommation sur l'ATX12V
- 90% du delta de consommation à la prise entre charge et repos

Nous utilisons les 90% afin d'exclure le rendement de l'alimentation à proprement parler. Il faut noter que si la première mesure favorise les processeurs tirant une petite partie de leur énergie via la prise ATX classique, la seconde favorise ceux qui ont une consommation élevée au repos. Malheureusement aucune méthode n'est parfaite.



[ Prise 220V ]  [ ATX12V ]
Même si Fritz est le logiciel qui profite le moins de l'architecture Piledriver comme nous le verrons un peu plus loin, la hausse de fréquence dans une consommation qui reste proche du FX-8150 permet au FX-8350 d'être plus efficace que ce soit avec 1 ou 8 thread. En multithread on reste par contre en dessous des Phenom II X6.

L'offre Intel est intouchable. Un Core i5 ou i7 Sandy Bridge est environ 2x plus efficace que l'AMD FX-8350, et les Ivy Bridge vont encore plus loin !