Comparatif : ASRock Z77 OC Formula, Asus Maximus V Formula et Gigabyte G1.Sniper 3

Nous avons cherché à vérifier les capacités d'overclocking de toutes les cartes, en cherchant à obtenir la fréquence la plus haute possible pour différents paliers de tensions.

La notion de tension varie fortement d'une carte mère à l'autre, chaque constructeur manipulant différemment la tension effective (celle que l'on mesure à la sonde) en fonction de celle demandée (le VID envoyé au processeur). Intel prévoit dans sa spécification VRM 12/12.5 qu'en charge, la tension fournie baisse du fait de la sollicitation accrue (le concept du Vdrop). La tension effective en charge est alors plus basse.

Depuis quelques temps, les constructeurs peuvent manipuler la notion de Vdrop au travers de ce qui est appelé "LoadLine Calibration" dans les BIOS. Parfois réglable, l'option permet de mitiger la "perte" naturelle de tension en charge, ce qui peut donner l'impression que l'overclocking est plus facile pour un VID donné. En pratique il ne s'agit cependant que d'une manipulation de la tension finale, mais l'algorithme utilisé chez chaque marque varie significativement, ce qui peut engendrer des différences marquées. A défaut, nous avons activé l'option à 50% sur toutes les cartes, sauf mention contraire plus bas. Nous avons également activé l'Internal PLL Overvolting sur toutes les cartes. En pratique l'option ne nous a pas permis de monter plus haut en fréquence de manière stable.

Malgré ces différences entre la gestion de la tension interne de chaque carte, nous avons tenté de regarder les fréquences atteignables en augmentant la tension par pallier de 0.05V. Chaque carte doit être considérée indépendamment et l'on ne pourra pas comparer ligne à ligne les cartes mères. Pour chaque cas nous indiquons :

• La tension demandée dans le BIOS
• La tension lue, en charge, à la sonde
• La lecture VID en charge
• Le ratio maximal atteint (multiplier par 100 pour obtenir la fréquence, 47 = 4.7 GHz)
• La consommation à la prise de la plateforme

Nous vérifions à chaque fois la stabilité de l'overclocking sous Prime95, seuls les résultats stables sont indiqués. Nous avons atteint des fréquences supérieures sous Windows qui n'étaient pas pleinement stables. Avant de commencer, nous tenons a remercier Martin Malik (auteur de l'excellent logiciel hwinfo ) pour son aide sur le sujet des tensions.

Côté configuration, nous utilisons uniquement deux barrettes de mémoire DDR3 que nous cadençons au minimum autorisé par la carte mère (800 ou 1066 MHz). Les mesures de consommation ne sont donc pas comparables avec celles de la page suivante !

Nous overclockons notre Core i7-2700K par le multiplicateur, nous restons sur Sandy Bridge à la fois pour la fréquence atteinte plus importante en overclocking que les Ivy Bridge en notre possession mais également pour sa consommation plus importante qui stresse donc plus les étages d'alimentations qu'un Ivy Bridge. Dans notre comparatif de cartes mères milieu/haut de gamme, toutes nos cartes ont atteint les 5 GHz avec le même processeur utilisé pour ce test. Pour les meilleures, la consommation, en charge, à 5 GHz, était sous la barre des 200 watts. Qu'en est-il aujourd'hui ?

ASRock

La carte d'ASRock est annoncée comme faite pour l'overclocking. Quid en pratique ?


La montée en fréquence ne pose pas particulièrement de problème même si l'on note que l'on dépasse largement les 200 watts à 5 GHz. C'est un net progrès par rapport à l'Extreme6 qui pour rappel n'avait jamais voulu être stable à cette fréquence. L'aspect consommation est dans la lignée de résultats que l'on a obtenus jusqu'ici avec d'autres modèles de la marque.

Asus

La carte d'Asus propose aussi de nombreux réglages dédiés à l'OC.


Les 5 GHz sont atteints très facilement sur ce modèle et la consommation est plutôt excellente.

Gigabyte

La carte de Gigabyte vise un peu moins l'overclocking que les joueurs, comment se comporte t'elle ici ?


Atteindre les 5 GHz a été légèrement plus complexe que sur l'UD5H puisqu'il nous a fallu monter un peu plus la "valeur" de la tension. La consommation reste cependant similaire à ce que nous obtenions à l'époque.

Récapitulatif

Maximiser les possibilités de notre processeur n'était pas vraiment un problème avec les modèles milieu de gamme de notre comparatif original, sauf chez Asrock dont l'Extreme6 était quelque peu rétive. Ici pas de problème avec aucune des cartes : les 5 GHz sont tenus facilement.


Par rapport à notre comparatif milieu de gamme, la carte d'Asus obtient des résultats un peu meilleurs tandis que la carte de Gigabyte fait peu ou prou jeu équivalent. La carte d'Asrock continue d'être plus énergivore en charge.