Comparatif SSD 2011: Crucial M4, OCZ Vertex 3, Intel 510/320

Lectures aléatoires

Ce sont maintenant les accès aléatoires qui nous intéressent, avec en premier lieu la lecture. Il faut savoir qu'en utilisation classique, les lectures sont très majoritaires sur les écritures, et que dans le cadre d'un disque système les accès aléatoires sont primordiaux, surtout en cas de multitâche intensif. Directement lié au temps d'accès, la capacité qu'à un support de stockage à traiter un grand nombre d'accès aléatoires lui permet en effet de ne pas ralentir le reste du PC si on lui demande d'accéder à des données situées à plusieurs endroits en même temps.

Un disque dur classique affichant un temps d'accès de 10ms ne pourra ainsi pas dépasser les 100 opérations par seconde (IOPS), alors que les SSD sont mesurés entre 0.13 et 0.23ms, soit 7800 à 4300 IOPS. Un gouffre ! Nous mesurons comme dans le test précédent les accès aléatoire sur un port Intel SATA 6G, sur un port Intel SATA 3G en sus pour les SSD 6G, et avec des données compressibles ou incompressibles pour les SSD SandForce.

Les tests sont effectués avec 1, 2, 4, 8, 16 et même 32 accès simultanés (QD1 à 32 dans les graphiques). Ceci permet de mettre en évidence la capacité du SSD à traiter en parallèle ces accès, le cas idéal étant que les performances soient doublées entre 1 et 2, entre 2 et 4, etc. Si ces chiffres sont intéressants il ne faut toutefois pas perdre de vue qu'en utilisation classique le niveau d'accès simultanés se situe plutôt entre 1 et 4.

Mo /s : [ 3G/6G - Incomp. ]  [ 3G/6G - Comp.]  [ 3G - Incomp. ]  [ 3G - Comp. ]
IO/s : [ 3G/6G - Incomp. ]  [ 3G/6G - Comp.]  [ 3G - Incomp. ]  [ 3G - Comp. ]

Mo /s : [ 3G/6G - Incomp. ]  [ 3G/6G - Comp.]  [ 3G - Incomp. ]  [ 3G - Comp. ]
IO/s : [ 3G/6G - Incomp. ]  [ 3G/6G - Comp.]  [ 3G - Incomp. ]  [ 3G - Comp. ]
Alors que la nouvelle génération de SSD apporte des gains substantiels en termes de débits séquentiels, ce n'est pas le cas en débits aléatoires. Pire, aucun des nouveaux SSD ne parvient au niveau de performances atteint par le C300 !

C'est notamment le cas du Crucial M4, qui est pourtant le plus véloce de nouveaux SSD testés. La version 128 Go obtient d'ailleurs des résultats nettement supérieurs à la version 256 Go. L'explication est en fait assez simple, elle se situe au niveau des puces mémoire utilisées. Sur le 128 Go, les puces utilisées sont organisées avec des pages - soit la plus petite unité lisible - de 4 Ko, alors que la version 256 Go, ce sont des pages de 8 Ko. Dès lors, pour lire les 4 Ko demandés lors du test, la version 256 Go doit en fait accéder à une page complète de 8 Ko.

L'Intel SSD 320 arrive en deuxième position, avec des performances assez proches entre les deux capacités. Par rapport au X25-M, les performances sont globalement comparables en QD1 à QD8, et supérieures au-delà.

Les Intel SSD 510 et Vertex 3 sont les moins rapides de ces SSD de nouvelle génération. Les premiers sont plus rapides en QD1 à QD4, soit les charges les plus courantes en usage standard, alors que les second sont devant au-delà.

On note une différence sur les SSD SandForce en fonction du type de donnée, mais elle reste faible. L'impact d'un passage en mode 3G sur les SSD 6G est également faible, mais notable, surtout sur les C300 256, C300 128 et M4 128 qui sont alors limités à 190 Mo /s en QD32 alors qu'ils peuvent atteindre 220 – 236 Mo /s en SATA 6G.