Comparatif : 10 APN compacts stabilisés

Mode vidéo

Les compacts font dans l’ensemble de belles photos, mais plus seulement. Ce sont aussi de véritables caméscopes d’appoint. La qualité ne mérite peut-être pas encore que vous passiez des heures à monter vos films avec des effets et des transitions, mais ceux qui sont dépourvus de caméscopes seront ravis de pouvoir utiliser leur compact pour conserver un souvenir animé et sonore d’un mariage, d’enfants, de soirées entre potes… Les vidéos tournées ne sont pour l’instant qu’en 640 x 480, à comparer aux 768 x 576 pixels des caméscopes SD. Toutefois, c’est moins sur le piqué que la différence se fait que sur la fluidité et le son. Même à 30 images par seconde, les séquences des appareils saccadent parfois. Et la prise de son est nettement moins bonne que sur un vrai caméscope.

Au titre de références, voici deux extraits réalisés sur de "vrais" caméscopes. Le Canon MV960 est un modèle à cassette miniDV, à 420 € environ. Le Sony DCR-DVD404 enregistre directement sur DVD. C’est l’un des modèles hauts de gamme du fabricant japonais, il est à 750 € environ.

Canon MV960

Sony DCR-DVD404

---

Canon Ixus 800-IS, VGA 30 fps	Casio Exilim S600, VGA 30 fps
FujiFilm FinePix F11, VGA 30 fps	Konica Minolta Dimage X1, VGA 20 fps
Nikon Coolpix P4, VGA 30 fps	Olympus Mju 720 SW, VGA 15 fps
Pentax Optio W10, VGA 30 fps	Panasonic DMCFX01, VGA 30 fps
Ricoh Caplio R3, 320x240 pixels 30 fps	Sony DSC-T9

Un appareil surpasse vraiment tous les autres : Canon produit à la fois des séquences fluides et au piqué un cran au dessus de la moyenne. Il suffit de regarder l’écharpe du lapin pour s’en rendre compte. C’est le seul appareil sur lequel on voit qu’elle n’est pas lisse mais toute en bosses. En plus, le zoom optique est actif dans les séquences. Seul regret : l’appareil ne dispose d’aucun haut parleur. Il enregistre les séquence avec du son mais il les lit sur l’appareil en mode muet. C’est un peu frustrant quand on n’a pas un ordinateur sous la main et qu’on souhaite relire tout de suite une séquence.

Derrière vient l’image Panasonic qui, malgré une surexposition sur ce test, s’en sort presque aussi bien que Canon dans la plupart des situations.

Puis viennent Casio, FujiFilm, Nikon et Pentax. C’est généralement fluide (attention, soit dit en passant, pour de bonnes vidéos il convient d’acheter impérativement une bonne carte mémoire ; une lente = limitation en temps, plus de sauts…) et suffisamment détaillé pour que personne ne fasse de remarque sur la qualité des vidéos relues en plein écran. Ça ne vaut pas ce que proposent les deux appareils précédemment cités, c’est loin de la fluidité des vrais caméscopes mais ça va. Vous prendrez du plaisir avec eux.

Ce sera moins le cas avec le reste. C’est franchement saccadé chez Olympus et Konica Minolta, le piqué est un peu faible chez Sony et ça saccade parfois (ce n’est pas la faute de la carte, nous avions utilisé une MS Pro Duo de chez SanDisk, l’Ultra II). Ce n’est pas vraiment surprenant pour les deux premiers : ces appareils ne délivrent pas du 30 images par seconde mais respectivement 15 et 20 fps.

Enfin, le mode vidéo du Capio R3 de Ricoh paraît d’un autre âge. 320 x 240 pixels… C’est gadget.