Les contenus liés aux tags Intel et Nvidia

John Peddie Research  a publié son analyse du marché graphique PC pour le quatrième trimestre 2013. Il en ressort qu'Intel reste logiquement leader grâce à ses iGPU (hors serveurs, 99% de leurs CPU en intègrent), avec pas moins de 65,1% du marché contre 62,9% au T3 2013 et 63% au T4 2013.

Ces estimations de Jon Peddie Research regroupent les ventes de PC desktop, mobiles, et tablettes x86. Les serveurs sont exclus.
Egalement aidé par les iGPU qui sont intégrés dans 67% des processeurs qu'il a vendus (hors serveurs), AMD conserve la seconde place avec 18,3% de part de marché, un chiffre en baisse par rapport au trimestre précédent (20,7%) et il y a un an (19,7%). La baisse séquentielle provient de mauvais résultats sur les portables, avec des baisses de 26,7% côté APU et 6,7% en GPU, alors que côté desktop les hausses sont de 15 et 1,8%.

Nvidia est le dernier du trio avec 16,6% du marché, soit une légère hausse par rapport au trimestre précédent (16,3%) mais une baisse sur un an (16,8%). Comme chez Intel ce gain sur un trimestre est lié à une hausse des volumes équilibrée entre portables et pc de bureau.

Au global les ventes de GPU/iGPU se portent assez bien, avec une hausse de 1,6% séquentiellement et de 2% sur un an. Pour les GPU additionnels seuls, la hausse de volume est de 1,5% séquentiellement et de 2,4% sur un an. 66% des machines n'ont pas de GPU additionnel et au global le nombre de GPU par machine est de 1,37. Cela signifie donc que sur les 34% de machines restantes il y a environ 2,1 GPU par machine… mais pas forcément un SLI et un CrossFire, qui doit représenter plus ou moins de 1% du marché, mais plutôt un iGPU et un GPU. Il y a 6 mois, le taux de GPU par machine était "quasiment de 1,4" : puisque la part de CPU AMD et Intel avec iGPU n'a pas évolué, de plus en plus de machines se passent logiquement d'un GPU additionnel.

L'institut Jon Peddie Research  vient de publier ses estimations de parts de marché GPU pour le second trimestre de cette année. Là où le marché du PC s'est contracté de 11.2% d'une année sur l'autre, les ventes de GPU n'ont baissées que de 6.8%. Un décalage qui s'explique par la présence de plus en plus importante des cœurs graphiques intégrés dans les processeurs et l'augmentation des machines vendues avec deux GPU comptabilisés, même si un seul au final sera souvent utilisé. Selon Jon Peddie, on trouve aujourd'hui environ 1.4 GPU pour chaque PC vendu, même si la société ne donne pas l'évolution précise de ce chiffre (les APU AMD/CPU Intel ayant tendance à cannibaliser les GPU d'entrée de gamme dédiés).

AMD et Intel tirent leur épingle du jeu avec une augmentation de leurs parts de marché respectives par rapport au premier trimestre de 10.9 et 6.2%. Mathématiquement, c'est Nvidia qui voit ses parts de marché se contracter de 8%, vous pouvez retrouver les estimations dans ce tableau ci-dessous :

Ces estimations de Jon Peddie Research regroupent les ventes de PC desktop, mobiles, et tablettes x86. Les serveurs sont exclus.

Dans le détail, les ventes d'APU desktop chez AMD et de processeurs desktop avec graphique intégré chez Intel sont tout de même en baisse de 9.6% et 1.4% par rapport au premier trimestre. C'est du côté des PC portables qu'il faut chercher les gains avec une hausse de 47.1% des ventes d'APU mobiles chez AMD au second trimestre par rapport au premier. L'arrivée de Kabini - et probablement dans une moindre mesure de Richland - n'est probablement pas étrangère à ce regain important de forme.

Les ventes de GPU dédiés (hors CPU/APU) sont de leur côté en baisse globalement de 5.5% sur le second trimestre par rapport au premier. Sur cette même période, Nvidia enregistre une baisse de 8.9% sur ses ventes desktop et 7.1% côté portables.

Les rumeurs concernant la fabrication des futurs SoC d'Apple pourraient enfin arriver à leur terme ! Depuis de longs mois, des rumeurs insistantes laissaient penser qu'Apple cherchait un nouveau partenaire pour la fabrication de puces pour le 20nm et au delà. On se souvient par exemple lors de la conférence de la Common Platform en février que le présentateur de Samsung avait indiqué avec lourdeur et insistance être en capacité d'accueillir de nouveaux clients pour les futurs process. Et l'on avait noté hier un appel du pied un peu surprenant de la nouvelle direction d'Intel envers ses "très bon clients".

Les rumeurs jusqu'ici laissaient plutôt à penser qu'Apple tentait d'obtenir un accord avec TSMC, on avait même d'ailleurs parlé d'une forme d'accord d'exclusivité. Des rumeurs identiques courraient également sur Qualcomm, autre constructeur qui a souffert des retards et des problèmes d'allocations.

Ces rumeurs se confirment aujourd'hui suite à la publication d'un article du Wall Street Journal  qui indique qu'un accord aurait finalement été trouvé entre Apple et TSMC, citant en source un membre de l'exécutif de TSMC.

Le Dr. Morris Chang, Chairman et CEO de TSMC
L'accord porterait à partir de 2014, ce qui veut dire que c'est à partir du process 20nm que l'on verra des puces Apple signées par le fondeur taïwanais. Les impacts de l'annonce permettent de déterminer quelques conséquences à court terme sur les futurs SoC d'Apple. Les A7/A7X de la prochaine génération d'iPhone/iPad prévus avant la fin de l'année seront toujours fabriqués par Samsung. En ce qui concerne le process, le 28nm semble probable même si le timing semble serré. Samsung fait pour rappel partie de la Common Platform, en association avec IBM et GlobalFoundries, et la Common Platform dans son ensemble a du mal à produire en volume le 28nm, quelque chose qui a déjà impacté significativement AMD avec le report des Kaveri et l'introduction en dernière minute de Richland dans la roadmap APU.


Le 28nm noté comme dispo chez GlobalFoundries, mais qui reste toujours problématique en volume pour l'ensemble de la Common Platform
La démonstration du Computex et l'absence de nouveau report annoncé laisse cependant penser que Kaveri sera à l'heure vers la fin de l'année. Le 28nm semble donc acquis pour la génération de SoC Apple à venir, au prix peut être d'un léger décalage de planning, de volume contraint, ou d'acceptation de yields en deça de ce qu'ils devraient être. Le lancement du Galaxy S4 avec des puces Qualcomm Snapdragon 600 dans la majorité des pays (y compris en France) au lieu de l'Exynos 5 Octa de Samsung (fabriqué par Samsung Foundry en 29nm) semble confirmer que la situation du process 28nm est toujours loin d'être idéale.

Au delà de cet impact à court terme, c'est aussi beaucoup d'acteurs du monde PC qui vont se retrouver secoués par l'arrivée de ce nouveau client. Les conditions des contrats d'approvisionnement d'Apple sont connues pour être particulièrement drastiques, et les volumes de production attendus particulièrement larges. Si TSMC ne manquera pas de tenter de rassurer ses partenaires actuels sur le fait que tous ses clients sont égaux, en pratique cela devrait avoir des conséquences fortes en termes d'allocation, particulièrement pour le 20nm.

Nvidia fabrique actuellement ses GPU et ses SoC chez TSMC, AMD y fabrique également ses GPU et certains de ses SoC x86. C'était le cas des Brazos (40 nm) et aussi plus récemment des Kabini (28 nm). AMD dispose bien entendu d'une relation privilégiée avec Global Foundries même si en pratique - sur le 28 nm - AMD n'a pu capitaliser dessus avec les retards du 28 nm.


La Gigafab 14 de TSMC produira en volume le 20nm en 2014.
Pour le 20nm, il est probable que plusieurs acteurs tentent de déplacer une partie de leur production SoC vers d'autres fonderies, et plus particulièrement vers Samsung par exemple dans le cas de Nvidia et de Qualcomm. En ce qui concerne le cas des GPU haut de gamme, ceux qui profitent en premier des nouveaux process de fabrication, il est peu probable que l'impact soit important. Si les contraintes d'allocations seront probablement réelles et pourront engendrer des retards chez l'un et/ou l'autre des constructeurs, les volumes de puces nécessaires restent, relativement parlant, extrêmement faibles. L'arrivée de GPU plus bas de gamme en 20 nm pourrait par contre être impactée.

Lors de la GDC, dont l'édition 2013 s'est terminée vendredi dernier à San Francisco, les plus importants fournisseurs de technologies graphiques (les GPU Radeon, Mali, PowerVR, HD Graphics, GeForce, Adreno) étaient présents avec notamment pour but de convaincre les développeurs de jeux vidéo d'exploiter toutes les possibilités de leurs produits récents à travers des techniques de rendu toujours plus évoluées que ce soit sur PC ou dans le monde mobile, qui progresse à vive allure.

En plus de diverses présentations, AMD, ARM, Imagination, Intel, Nvidia et Qualcomm étaient présents à travers des stands principalement exploités pour mettre en avant leurs outils maisons : AMD GPU PerfStudio, ARM Mali Graphics Debugger, Imagination PVRTune, Intel Graphics Performance Analyzers, Nvidia Nsight, Qualcomm Adreno Profiler…


Ici en exemple, l'Adreno Profiler de Qualcomm qui permet d'observer assez facilement le comportement des GPU Adreno et d'appliquer des modifications à la volée pour identifier des bugs ou des goulots d'étranglement (bottlenecks). Il est ainsi possible de modifier un shader, de désactiver la synchronisation verticale, de réduire la taille de toutes les textures, etc., et d'observer l'impact en temps réel sur le smartphone ou sur la tablette.

Les outils de tous les acteurs cités proposent des possibilités similaires, chacun ayant des petits avantages ou inconvénients par rapport à la concurrence. Ils sont en général autant adapté au débogage et à l'optimisation de la partie graphique que de la partie "compute" éventuellement exposée pour les GPU.

Lors de plusieurs rencontres avec des développeurs, nous avons voulu savoir quels outils ils préféraient et pourquoi. La réponse de nos interlocuteurs a été unanime : aucun ! Pourquoi ? Tout simplement parce que la multiplication de ces outils devient problématique et que peu importe leurs qualités ou leurs défauts, devoir utiliser un outil spécifique à chaque marque de GPU est tout sauf pratique, d'autant plus quand il faut en supporter bon nombre comme c'est le cas sous Android.


Même avec seulement 3 acteurs, c'est un problème dans le monde PC comme le rappelle Crytek en parlant des opportunités et défis à venir. Il serait ainsi intéressant que Microsoft et Google proposent des outils de développement plus évolués qu'actuellement et dans lesquels les concepteurs de GPU pourraient venir s'interfacer pour proposer autant de détails que dans leurs propres outils mais d'une manière plus ou moins unifiée.

Notez au passage que Crytek en profite pour rappeler à Microsoft qu'il serait peut-être bon de travailler sur la documentation de DirectX !

JPA vient de publier son analyse sur les ventes de GPU du quatrième trimestre 2012. Globalement les chiffres sont mauvais puisqu'il s'est vendu 109,7 millions de GPU dont 28,8 millions de GPU additionnels, des chiffres qui sont respectivement en baisse de 9,7 et 11,5% par rapport à l'an passé. Sur trois mois la baisse globale est de 8,2% au global et 15,9% sur les GPU additionnels seuls. Ces chiffres sont à mettre en parallèle avec les ventes de PC qui ne sont "que" en baisse de 5,6% sur un an.

Ce recul plus net sur les GPU peut s'expliquer par le décalage entre leurs ventes et celles des PC, puisqu'ils sont vendus aux OEM avant que ceux-ci vendent leurs machines. Ces derniers anticipent donc a priori une faible demande début 2013. Il sera également intéressant d'observer si le taux de GPU par machine (intégrés ou non), qui était passé de 1,2 en 2011 à quasiment 1,4, ne vas pas repartir à la baisse.

Le moins touché est Intel avec seulement 2,9% d'unités en moins sur 3 mois et 5% sur un an. Cela lui permet d'atteindre une part de marché de 63,4%, en hausse de 3,4 point sur trois mois. Si sur un an c'est AMD qui souffre le plus avec 29,4% d'unités de vendues en moins, sur trois mois c'est Nvidia avec un recul de 16,7%.

Selon JPA les ventes d'APU AMD ont progressé de 0,8% sur desktop par rapport au troisième trimestre mais elles ont chuté de 19,1% dans les PC portables. La baisse est de 6,76% pour les iGPU Intel destinés aux portables, contre une hausse de 3% sur les PC de bureau. Chez Nvidia la baisse côté GPU additionnels est de 18,4% côté portable et 15,1% sur desktop, alors que le détail pour AMD n'est pas donné.