Actualités informatiques du 24-09-2004

FutureMark  vient de démarrer son compte à rebours pour la mise en ligne 3DMark05. Contrairement à ce que ce dernier laisse penser au premier abord, 3DMark05 ne sera pas disponible ce soir à 00H, mais en début de semaine prochaine.

FutureMark va donc faire un peu patientier les curieux qui voudront être parmi les premiers à voir tourner ce qui devrait être comme à chaque fois une véritable claque d’un point de vue graphique.

Au menu des nouveautés, on notera notamment le support du Shader Model 3.0, chose qui devrait plaire à un constructeur qui a – ironie du sort – grandement contribué au discrédit de 3DMark03 en tant que benchmark ...

Notre confrère x86-secret  aurait eu la confirmation d’une rumeur qui circule depuis environ deux semaines et sur laquelle nous avions d’ailleurs publié une news : les futurs Athlon 64 4000+ et FX-55 Socket 939 seront non pas gravés en 90nm mais en 130nm. Voilà qui irait dans le sens des précédentes news laissant penser qu’AMD rencontrerait quelques problèmes avec ses débuts en 90nm, puisqu’il va devoir se reposer sur une technologie plus éprouvée pour répondre aux prochains lancements d’Intel.

Par rapport au 3800+, le 4000+ est cadencé à la même fréquence de 2.4 GHz mais est doté de 1 Mo de cache – il s’agit donc d’un FX-53 renommé. Le FX-55 atteint pour sa part la fréquence de 2.6 GHz, fréquence qui semble être la limite de la technologie 130nm d’AMD sur cette architecture et à laquelle AMD ne devrait pas avoir un très bon rendement, d’où la sortie d’une telle fréquence sous l’onéreuse gamme FX. Il faut noter que ce processeur devrait avoir un TDP (Thermal Design Power) de 104 W, contre 89 W pour les autres Athlon 64 130nm.

Voici donc à quoi devrait ressembler la gamme Athlon 64 dans quelques temps :

Socket 939 :

- Athlon 64 3000+ : 1800 MHz, 512 Ko de L2
- Athlon 64 3200+ : 2000 MHz, 512 Ko de L2
- Athlon 64 3500+ : 2200 MHz, 512 Ko de L2
- Athlon 64 3800+ : 2400 MHz, 512 Ko de L2
- Athlon 64 4000+ : 2400 MHz, 1024 Ko de L2
- Athlon 64 FX-53 : 2400 MHz, 1024 Ko de L2
- Athlon 64 FX-55 : 2600 MHz, 1024 Ko de L2

Socket 754 :

- Athlon 64 2800+ : 1800 MHz, 512 Ko de L2
- Athlon 64 3000+ : 2000 MHz, 512 Ko de L2
- Athlon 64 3200+ : 2000 MHz, 1024 Ko de L2
- Athlon 64 3200+ : 2200 MHz, 512 Ko de L2
- Athlon 64 3400+ : 2200 MHz, 1024 Ko de L2
- Athlon 64 3400+ : 2400 MHz, 512 Ko de L2
- Athlon 64 3700+ : 2400 MHz, 1024 Ko de L2

Voilà qui posera une nouvelle fois le problème du P-Rating d’AMD, comme nous vous l’expliquions déjà dans notre dernier test concernant les Athlon 64 :

« De même, alors qu’à fréquence égale le passage de 512 Ko à 1024 Ko de cache L2 entraînait jusqu’alors une augmentation de P-Rating de 200, le gain est de 300 sur le 3700+ S754. Il en va de même pour l’augmentation de fréquence de 2.2 à 2.4 GHz entre les Athlon 3500+ et 3800+ S939 qui fait gagner 300 points, contre 200 points dans tous les autres cas.

Dans tous les cas le bonus de P-Rating lié au passage de 512 à 1024 Ko ou du simple au double canal (S754 vs S939) ne devrait même pas être de +200 mais plutôt de +100 si l’on veut être logique par rapport aux +200 qui sont accordés pour l’augmentation en fréquence de 200 MHz qui offre un gain de performance bien plus uniforme au fil des applications (en moyenne 7.3% pour le passage de 2.2 à 2.4 GHz). »

Nos confrères de HKEPC  ont pu mettre la main sur un Athlon 64 3500+ 90nm, ce qui semble confirmer que la sortie de ce processeur est imminente que nous vous l’indiquions hier. Au passage, l’existence des Athlon 64 3000+ et 3200+ 90nm Socket 939 est également confirmée, et AMD aurait débuté la livraison de ces processeurs le 15 septembre.

Le capteur SuperCCD est complexe et laisse perplexe. Il contient 3 millions de photosites mais 6 millions de capteurs, dont la moitié seulement sert à construire l´image de base. Vous vous y retrouvez ? Alors, c´est un 3 ou un 6 mégapixels ?

Pour y répondre, nous avons utilisé ses deux modes, interpolé et de base, puis nous l'avons comparé avec les Kodak DX7630 (6 mégapixels), Sony DSC-W1 (5 mégapixels), Nikon Coolpix 4100 (4 mégapixels)et Canon PowerShot S1-IS (3 mégapixels).

Au passage, nous en profitons pour revenir sur la technologie des capteurs. Cela nous a permis de découvrir que pour l'appellation "mégapixels" est trompeuse : tous les appareils interpolent leurs photos ! Tout est histoire de photosites, de capteurs et d'un élément rarement mis en avant mais pourtant essentiel : le processeur.

>Test : F710, 3 ou 6 mégapixels ?