Actualités informatiques du 14-06-2011

AMD profite de l'ouverture de son forum technologique pour annoncer dans les grandes lignes les objectifs concernant les produits Fusion à venir. Comme vous le savez probablement déjà, Llano sera remplacé en 2012 par Trinity, qui reposera sur des cores Bulldozer et sur un GPU plus costaud. Concernant celui-ci, AMD vient d'annoncer qu'il afficherait une puissance de calcul en hausse de plus de 50%, ce qui signifie qu'il intègrera probablement 640 unités de calcul contre 400 pour Llano.

Au Computex, AMD avait présenté un exemplaire de Trinity de manière à démontrer que cet APU existait déjà à l'état de prototype. La société va cette fois plus loin puisque nous avons pu avoir une démonstration d'une version mobile de Trinity, certes limitées à de la lecture vidéo, mais qui confirme que ce composant est déjà à l'état fonctionnel chez AMD.

Rick Bergmann, SVP et General Manager du Products Group d'AMD, termine en indiquant que l'objectif est de pouvoir proposer un APU avec une puissance de calcul de 10 Tflops à l'horizon 2020, ce qui correspond à la puissance de calcul d'un couple de 2 Radeon HD 6990, soit à 4 GPUs haut de gamme actuels !

Nos confrères de Xbit ont publié ce week-end une actualité très étrange  concernant le futur chipset X79, celui qui accompagnera la plateforme SandyBridge-E qui sera lancée à la rentrée par Intel. D'après cette actualité, le constructeur préparerait deux cartes mères X79, la DX79SI et la DX79TO. Avec une particularité de taille, si la DX79SI serait bel et bien dédiée aux processeurs SNB-E en socket 2011, la carte mère DX79TO serait elle équipée d'un socket 1366.

Une des cartes mères X79 présentée au Computex, en socket 2011
Pour rappel, Intel va lancer côté serveur deux déclinaisons distincts des SNB-E : les SNB-EN et les SNB-EP. La seconde est équivalente à celle dont l'on disposera côté desktop, à savoir socket 2011 et quatre canaux DIMM. Pour assurer une granularité de son offre serveur, Intel lancera également des SNB-EN en socket 1356. Il s'agit du successeur de la plateforme 1366 côté serveur avec deux changements, d'abord la gestion dans le CPU du PCI Express 3.0 (tout comme pour les SNB-EP), mais surtout une interconnexion au chipset qui ne se fera plus par un lien QPI contrairement à la plateforme X58, mais par un lien DMI 2.0 (tout simplement, un lien PCI Express 4x). Le chipset qui servira côté serveur, baptisé Patsburg, est compatible socket 1356 et socket 2011. Et il sera renommé côté desktop en… X79.

C'est là que les choses se compliquent en effet pour l'information rapportée par nos confrères. D'après les roadmaps que nous avons pu voir, Intel semblait se concentrer côté desktop uniquement sur la plateforme socket 2011 pour SNB-E, laissant de côté un éventuel lancement en parallèle du socket 1356 (quelque chose qui fait sens, une telle granularité côté desktop est inutile). Il semble donc improbable que nos confrères aient pu confondre ces deux sockets (baptisés B et B2 dans la nomenclature Intel).


L'actualité indique en prime que la X79SI ne serait compatible que PCI Express 2.0 ce qui semble entériner le fait qu'elle soit bel et bien en socket 1366. Vient alors le problème de l'interconnexion : les puces socket 1366 gèrent leur interconnexion au X58 par un brin QPI, quelque chose qui n'est pas supportée par le chipset Patsburg/X79. Il semble peu probable qu'Intel ait ajouté une double interface à Patsburg pour le simple fait de proposer un refresh d'une plateforme desktop en fin de vie. De là, deux solutions sont possibles : soit le X79 "1366" est une puce différente, soit les processeurs Nehalem et Westmere étaient capables d'être interconnectés aussi à un chipset par leurs lignes PCI Express.

Le X79 serait alors compatible avec trois sockets différents, dont deux côté desktop, ce qui d'un point de vue marketing ne semble pas forcément faire sens pour Intel qui tend plutôt à faire ses segmentations dans le sens inverse. Les semaines à venir devraient nous apporter plus de précisions sur ce sujet pour le moins curieux !

Nos confrères turcs préférés  continuent sur leur lancée en publiant un nouveau slide évoquant le mode Turbo des AMD FX. A l'image des APU Llano (voir notre section sur la gestion d'énergie), AMD a implémenté un power gating pour chaque cœur (plus exactement, on l'imagine, par module) permettant de les désactiver complètement lorsqu'ils sont inactifs. Le power gating et le Turbo pourraient d'ailleurs être, selon certains documents que nous avons pu voir, la fonctionnalité réservée aux cartes mères AM3+ qu'AMD évoquait cryptiquement dans une de nos actualités précédentes vis à vis de la compatibilité des FX sur les cartes mères AM3.

A l'image de ce que fait Intel avec Nehalem, les FX disposeront d'une fréquence de base qui sert plus de référence qu'autre chose puisque même avec tous les cœurs actifs, un FX verra ses cœurs accélérés via le mode Turbo tant que l'on reste dans les contraintes thermiques imposées. Le mode Turbo atteindrait son potentiel maximal lorsqu'au moins la moitié des cœurs serait désactivé. Le chiffre de 1 GHz est alors avancé, mais il faut le prendre avec circonspection : il indique simplement l'écart entre la fréquence de référence et la fréquence Turbo maximale. En baissant la fréquence de référence par rapport à celle du Turbo autorisé lorsque tous les cœurs sont actifs, il est possible simplement d'agrandir cet écart.

Nos confrères de DonanimHaber continuent de publier des slides issus de la roadmap d'AMD avec aujourd'hui un point sur le futur des processeurs Phenom II X6. On y apprend que le constructeur placera en fin de vie l'intégralité de ses puces hexacore d'ici à la fin de l'année.

Un mouvement qui laisse penser que la compatibilité, encore assez mal définie des puces Zambezi sur les plateformes AM3 actuelles est possiblement relativement large et non limitée à quelques modèles. L'absence de mot sur la fin de vie programmée des Phenom II X4 nous laisse penser cependant que ces derniers seront peut être maintenus plus longtemps pour assurer la longévité de la plateforme AM3.

AMD a autorisé auprès de nos confrères d'Anandtech une publication de quelques chiffres de performances d'un des processeurs de bureau Llano, l'A8-3850 (le plus haut de gamme), pourtant encore sous NDA et dont le lancement ne devrait pas avoir lieu avant le mois de juillet. Comme nous l'expliquions un peu plus tôt, les APU A-Series d'AMD mélangent côté CPU l'architecture d'un Athlon II à celle, côté GPU, d'une Radeon HD 5570.

L'APU A8-3850 dans les doigts d'Anand...
Bien que (heureusement…) réduite, cette preview nous montre que, comme nous l'attendions, l'A8-3850 est, à fréquence égale, légèrement plus rapide que son équivalent en Athlon II X4, le 635, on notera pour les cas les plus favorables un bond en avant de 7.9% dans Cinebench R10 en version monothreadée et 7.4% en version multithreadée. Dans un test d'encodage vidéo via x264, le gain est plus réduit, à 2.9%. La présence d'un Mo de cache par core au lieu de 512 Ko fait le gros de la différence.

Côté GPU, la perte est plus significative, là encore sans surprise à cause de l'absence de mémoire dédiée à la partie graphique qui se contente d'utiliser la mémoire système. Face à une Radeon HD 5570 DDR3 cadencée à 650 MHz, contre 600 MHz pour la partie GPU de l'APU, en 1280 par 1024 on perd 29% de performances dans Crysis Warhead ou Dirt 2, et 31% dans Mass Effect 2, le niveau de performances étant plus proche de celui de la Radeon HD 6450.

Selon les résultats d'une étude que nous a présentés AMD, OpenCL est en train de gagner du terrain, notamment par rapport à C pour CUDA, l'API similaire mais propriétaire proposée par Nvidia depuis 2007. Plus récent, mais ouvert, OpenCL est prévu pour supporter tout type de processeurs, qu'ils soient CPU ou GPU, ce qui permet aux développeurs de s'assurer un support, même si peu performant, sur un maximum de systèmes.

Le sondage présenté à plus de 500 développeurs d'une part en Amérique du Nord et d'autre part en EMEA a fait ressortir une préférence pour OpenCL par rapport à CUDA. OpenMP d'une part et les outils Intel d'autre part conservent cependant la première place. Reste bien entendu à voir quand cette progression chez les développeurs portera ses fruits en pratique pour les utilisateurs…

Pour la première fois, AMD organise son propre forum technologique, centré autour des nouvelles possibilités offertes par les plateformes Fusion ainsi que, plus globalement, par OpenCL et la programmation hétérogène. Une première édition d'autant plus importante qu'elle coïncide avec le lancement de la version mobile de l'APU Llano.

La bonne exploitation des GPUs en dehors du rendu 3D temps réel des jeux vidéo est la clé du succès des APUs. Convaincre de nombreux développeurs de l'intérêt de la puissance de calcul des APUs, les former et obtenir leurs commentaires sur les évolutions ou outils dont ils ont besoin sont devenus des points essentiels pour AMD. Pour cela, la stratégie d'AMD consiste à inciter à l'utilisation d'OpenCL et à lui donner de la visibilité, notamment à travers l'AFDS, organisé à Bellevue, en plein territoire Microsoft.


Cet évènement, que nous couvrirons pour vous toute cette semaine, sera ainsi l'occasion de démontrer la progression d'OpenCL, de reparler du fond d'investissement Fusion, des nouveaux outils de développement, du concours de programmation OpenCL lancé en partenariat avec TopCoder, de lancer Llano et de dévoiler quelques détails sur la future architecture GPU qui devrait arriver cet automne.

Pour conclure notre couverture du Computex qui s'est tenu au début du mois, nous avons décidé de revenir en partie sur les annonces d'Asus, qui ont marqué l'ouverture du salon. Celles-ci illustrent bien l'état actuel de l'industrie taïwanaise qui après des années de sous-traitances OEM, est parvenue, sans laisser tomber celle-ci, à faire émerger plusieurs marques telles qu'Acer, Asus ou encore HTC.

Cette sortie de l'ombre ne s'est bien entendu pas faite par hasard et la naissance de cette évolution est le fruit d'une volonté autant politique du côté de Taiwan que commerciale du côté de ses fabricants les plus importants qui ont voulu mettre à profit l'expérience accumulée au fils des années en tant que sous-traitants. Une valeur ajoutée qui est également nécessaire à la survie de l'industrie taïwanaise et des emplois locaux, compte tenu des coûts de production plus faibles en Chine continentale.

Si nous prenons ici l'exemple d'Asus, ce n'est pas parce que le fabricant s'est séparé de son activité OEM, maintenant dénommée Pegatron, mais bien parce que le mot d'ordre de la marque pour ce Computex 2011 était "innovation". Asus entend ainsi démontrer être capable de faire plus que rejoindre un train en route et présentait entre autres 3 produits qui ont retenu notre attention.

L'Asus UX est un ultra-portable qui s'inscrit dans la stratégie ultrabook d'Intel et qui allie faible encombrement (épaisseur de 3 à 17mm), poids plume (1.1 kg), finition aluminium de premier ordre et performances. Bien entendu il n'est pas question de jouer avec une telle machine, mais elles embarqueront Core i5 ou i7 Sandy Bridge et SSD de dernière génération. Dans un premier temps, Asus prévoit des UX 21 (11.6") et des UX 31 (13.3") avec une tarification qui devrait s'approcher des 1000€.


Le Padfone est un couple smartphone / tablette qui consiste à utiliser le premier pour donner vie à la seconde. Un espace est prévu à l'arrière de la tablette pour y connecter le smartphone qui profitera alors d'un plus grand écran ainsi que d'une batterie supplémentaire.


Le Wavi Xtion est un périphérique destiné à la reconnaissance des mouvements, soit pour des interfaces multimédia, soit pour des jeux vidéo.

S'il est aisé de faire le lien entre le Wavi Xtion et le Kinect de Microsoft, d'ailleurs développé avec le même partenaire (PrimeSense), il l'est tout autant entre l'UX et le MacBook Air d'Apple ainsi qu'entre le Padfone et l'Atrix et son Lapdock de Motorola. Plus qu'innover, Asus s'est d'une manière évidente avant tout inspiré de produits ou de concepts intéressants mis au point par la concurrence.

Asus en serait-il toujours réduit à proposer des clones moins chers de produits développés par les sociétés américaines ? Heureusement pour Asus, la situation est quelque peu plus compliquée que cela. L'UX est par exemple un produit plutôt haut de gamme et est loin d'être un MacBook Air au rabais bien que ce dernier ait sans aucun doute été source d'inspiration pour le fabricant taïwanais. Le Padfone, s'il reprend l'aspect combinaison de l'Atrix, s'essaye à un format différent, plus flexible, ce dernier ne pouvant pas fonctionner en mode tablette. Asus ne s'est donc pas contenté de copier la concurrence mais en a repris de bonnes idées, au potentiel de développement intéressant.

Nous pouvons supposer qu'Asus, tout comme de nombreux autres acteurs taïwanais, se situe encore à mi-chemin entre le sous-traitant OEM et la source d'innovation qui va arriver à tirer le marché dans une direction nouvelle. En cause probablement une culture du risque minimum et une force de marketing / communication encore bien timide par rapport à la concurrence américaine voire japonaise et coréenne.

Depuis 2003 et notre première couverture du Computex, nous avons pu observer une évolution certes lente, mais constante à ce niveau, certaines sociétés progresser et imposer leur marque vers le grand public et d'autres, telles que VIA, rater le train et décliner de star du salon à un petit acteur presqu'inconnu. Jusqu'où ira cette évolution ? Verrons-nous un jour une marque forte, telle qu'Apple, émerger de l'industrie taïwanaise ? Rien n'est moins sûr, il faudrait pour cela des investissements conséquents pour développer le marketing mais également tout l'aspect logiciel, et plus particulièrement les interfaces utilisateur. Il faudrait probablement passer par de nouvelles marques ou sous-marques orientées haut de gamme. A moins qu'un bras de fer au niveau de l'accès à certains composants de pointe ne vienne changer la donne ? Ce n'est probablement pas pour rien que les rumeurs font état de gros investissements de la part d'Apple pour sécuriser l'approvisionnement de certains composants !