Actualités informatiques du 08-03-2006

Lors de l’IDF, Intel a donné un nom à l’architecture du Conroe qui succédera au Netburst du Pentium 4 : ce sera l’Intel Core. Parmi les fonctionnalités mises en avant au travers des différentes présentations et du communiqué on trouve l’Advanced Media Digital Media Boost.

Dans son communiqué pour l’IDF, le fondeur indique que cette fonction permet d’exécuter en un seul cycle d’horloge « beaucoup » d’instructions SSE, SSE2 et SSE3 ce qui doublerait leur vitesse d’exécution. En fait, ce n’est à priori pas la latence, c'est-à-dire le nombre de cycle requis pour exécuter toutes les micros instructions découlant d’une instruction x86, qui a été améliorée mais le débit qu’est capable d’assurer le processeur pour ces instructions.

Ainsi, pour « beaucoup » d’instructions SSE il sera possible sur l’Intel Core de débuter un calcul par cycle d’horloge, ceci étant possible par exemple en augmentant le nombre d’unités de calcul. Reste que le « beaucoup » est assez vague puisque déjà sur Pentium M on compte une trentaine d’instructions dont la latence est de 1 cycle et un peu moins d’une cinquantaine d’instructions ayant un throughput de 1 cycle.

Il faut noter que lors des présentations Intel à l’IDF la chose était encore plus vague puisque certains médias ont compris que toutes les instructions SSE seraient exécutées en un cycle. C’est bien entendu strictement impossible sachant que par exemple que l’instruction DIVPD (Packed Double-Precision Floating-Point Divide) requiert pas moins de 62 cycles sur Pentium M et 70 cycles sur Pentium 4 !

Intel a profité de l’IDF pour laisser les médias comparer d’un côté une machine à base de Conroe 2.66 GHz en FSB1066 sur i975X et de l’autre une machine à base d’Athlon 64 FX-60 overclocké à 2.8 GHz sur RD480. Les deux PC étaient équipés d’1 Go de mémoire, respectivement de type DDR2-667 en 4-4-4 et DDR400 en 2-2-2, et de deux Radeon X1900 XT en CrossFire.

Les chiffres relevés par AnandTech  sont plutôt élevés, notamment dans le domaine ludique qui était jusqu’alors le terrain de jeu d’AMD. Le Conroe s’avère en effet 20%, 20%, 25% et 31% plus rapide sous Half Life 2, Fear, Quake 4 et UT2004. Côté encodage, AnandTech a relevé des avantages de 12% en WM9, 30% en DiVX 6.1 et 11% en MP3 avec iTunes.

Ces résultats impressionnants doivent toutefois être pris avec des pincettes car même si notre confrère indique n’avoir a priori rien trouvé d’anormal sur les machines laissant à penser que les scores pourraient être impactés d’une façon ou d’une autre, celles-ci étaient tout de même mise à disposition par Intel. Le Conroe est donc très prometteur, et on attends avec impatience de pouvoir le tester en version définitive sous nos propres benchmarks !