Intel Haswell-E, LGA 2011-v3 et DDR4 : Core i7-5960X, 5930K et 5820K

Consommation et efficacité énergétique

Pour le test de consommation nous essayons d'utiliser un logiciel qui est pour toutes les architectures assez représentatif de ce que nous obtenons dans les applications en termes de performances et de consommation. Notre choix se porte actuellement sur Fritz Chess Benchmark que vous pouvez télécharger ici, qui a de plus l'avantage de pouvoir facilement fixer le nombre de threads à utiliser.


Les mesures de consommation ne sont donc pas à prendre comme des valeurs maximales absolues mais plutôt typiques d'une charge lourde, puisque des logiciels spécialisés dans le stress processeur tels que Prime95 peuvent consommer 20% à 30% de plus.

Nous donnons pour rappel deux types de relevés, la première à la prise 220V via un wattmètre pour la configuration de test dans son intégralité, et la seconde sur l'ATX12V via une pince ampèremétrique. Cette mesure permet d'isoler le gros de la consommation du processeur, mais elle n'est malheureusement pas exactement comparable d'une plate-forme à une autre puisque dans certains cas une petite partie de la consommation du CPU est issue de la prise ATX 24 pins standard. Comme indiqué dans la configuration de test, la configuration intègre une GTX 780 Ti ce qui entraîne environ 13 watts de plus de consommation à la prise.

On commence à titre informatif par les performances obtenues sous Fritz Chess Benchmark :



Rien à signaler, on notera toutefois que sur ce bench en particulier les gains liés à l'architecture Haswell sont minimes.

Et voici maintenant le relevé des consommations :


[ATX 12V]   [220V]
Plusieurs choses sont à noter, la première c'est une relative gourmandise des Core i7 LGA 2011-3 au repos comparés à leurs prédécesseurs sur l'ATX12V, ce qui est confirmé au passage par les mesures de consommations du processeur lui-même. Malgré la carte mère bourrée de fonctionnalité que nous utilisons, la plate-forme est malgré tout au global un peu plus économe au repos qu'auparavant, mais on reste loin des résultats obtenus sur LGA 1150 qui a également une consommation sur l'ATX12V qui pourrait être plus basse.

En charge la consommation est par contre nettement en dessous du TDP de 140W qui ne sera atteint qu'avec des logiciels poussant le processeur dans ces derniers retranchements tels que Prime95. On est loin des niveaux enregistrés sur SNB-E, mais au-dessus de ce que permettrait d'obtenir IVB-E sur l'ATX12V et à des niveaux comparables en terme de plate-forme. Le FX-9590 est de loin le processeur le plus gourmand.

Passons à l'efficacité énergétique du processeur. Pour ce faire il s'agit de diviser la performance obtenue sous Fritz Chess Benchmark par la consommation du CPU. Seul problème, il n'est pas possible de connaitre exactement celle-ci : la mesure sur l'ATX12V n'est pas 100% comparable d'une plate-forme à une autre, et la mesure à la prise ne permet pas complètement d'isoler tout ceci.

Nous avons donc fait le choix d'utiliser deux méthodes de calcul pour isoler la consommation de processeur :

- Consommation sur l'ATX12V
- 90% du delta de consommation à la prise entre charge et repos

Nous utilisons les 90% afin d'exclure le rendement de l'alimentation à proprement parler. Il faut noter que si la première mesure favorise les processeurs tirant une petite partie de leur énergie via la prise ATX classique, la seconde favorise ceux qui ont une consommation élevée au repos. Malheureusement aucune méthode n'est parfaite.


[Efficacité ATX 12V]   [Efficacité 220V]
Sachant que l'efficacité est variable d'un logiciel à l'autre et que les deux calculs peuvent offrir des résultats variables comme évoqué ci-dessus, il s'agit ici de tirer de grandes lignes plus que de faire dans le détail. Au global on note que HSW-E est à un niveau similaire à IVB-E, bien au-dessus de SNB-E grâce à l'apport du 22nm. La plate-forme LGA 1150 est notablement plus efficace en charge légère, mais à un niveau comparable en charge plus lourde. Les processeurs AMD FX sont à la traine.