Comparatif de 10 cartes graphiques professionnelles !

Conclusion

Après ce petit aperçu des performances des Quadros et des FirePros, nous pouvons déjà faire quelques constatations importantes. Tout d’abord, au cours de la préparation de ces tests, nous avons en partie pu constater l’utilité en pratique de disposer de solutions complètement certifiées et validées. Les applications de modélisation 3D et de CAO semblent être des terrains particulièrement propices au développement des bugs, probablement parce que leurs développeurs s’efforcent de maintenir une vaste rétrocompatibilité tout en ajoutant de nouvelles fonctionnalités, mais aussi parce que certains modèles géométriques s’adaptent mal au rendu en temps réel sur GPU ce qui pousse à la mise en place de diverses optimisations.

Suivant la situation, les cartes graphiques grand public peuvent très bien s’en tirer et vous serez probablement nombreux à vous en satisfaire pour une utilisation privée de ces logiciels compte tenu du supplément important à débourser pour leurs équivalents en Quadro ou en FirePro. Une utilisation professionnelle intensive devra cependant privilégier une solution adaptée. Au vu des nombreux petits problèmes potentiels, disposer de pilotes validés pour une utilisation bien précise et d’un support spécifique n’est pas un luxe inutile.


Ceci étant dit, dans la guerre qui oppose FirePros et Quadros, nous pouvons constater que la concurrence est rude, et c’est tant mieux ! A peine AMD avait-il pris les devants sur les Quadro FX x800 que Nvidia répliquait avec une nouvelle gamme de Quadros. Grâce à une architecture revue qui fait la part belle aux performances géométriques, la Quadro 5000 a remis les pendules à l’heure sur le haut de gamme. Bien que nous gardions en plus une préférence pour les pilotes plus fournis et mis à jours plus rapidement de Nvidia, les FirePros ne perdent pas cependant pas tout leur intérêt. Elles affichent malgré tout un bon niveau de performances et disposent d’autres avantages, tels qu’une tarification plus agressive, et surtout Eyefinity qui permet de piloter plus de 2 écrans par carte graphique.

A ce sujet, il est dommage qu’AMD ne propose pas une « petite » FirePro V6800 équipée de 4 sorties vidéo. Disposer d’une station de travail équipée de 3 écrans et d’un écran tactile supplémentaire en guise de tablette et tout simplement génial pour un graphiste mais oblige de passer par un système multi-carte ou par les très onéreuses FirePro V8800 et V9800 dont la puissance n’est pas toujours nécessaire.


Il sera également intéressant de vérifier les performances de l’ensemble de la nouvelle gamme de Quadros. Si la Quadro 6000 devrait enfoncer le clou sans soucis, les plus petits modèles vont voir leur avantage au niveau de la puissance géométrique fondre progressivement. Autrement dit, plus nous descendons dans la gamme, plus les FirePro devraient être concurrentielles.

Pour terminer, revenons sur la consommation de certaines Quadros et FirePros qui ne respectent pas toujours les spécifications définies par le PCI Express. Bien que nous n’ayons pas rencontré de problème pratique qui y soit lié, nous sommes très étonnés d’observer un tel manque de rigueur sur des cartes professionnelles. AMD et Nvidia ont probablement ici joué avec la limite, pour faire rentrer des solutions graphiques dans les cases 75 et 150 watts, très importantes pour les intégrateurs. Du coup, la fiabilité de la FirePro V5800 ainsi que de la Quadro 5000, trop gourmandes respectivement sur le bus PCI Express et sur le connecteur d’alimentation, peut être remise en question puisque ces largesses peuvent potentiellement entrainer des problèmes sur certains systèmes lorsque les cartes sont soumises à rude épreuve.