i925X, i915P/G, LGA775, 3.6 GHz, DDR2 et PCI Express

Intel Graphic Media Accelerator 900

Nous passerons rapidement sur la partie graphique intégrée de l’i915G, le Graphic Media Accelerator 900. Par rapport à l’Extreme Graphics 2, Intel a apporté de nombreuses améliorations, tant en terme de performances que de fonctionnalités. Ainsi, le GMA 900 supporte le bi écran et dispose des Pixel Shader 2.0, les Vertex Shader restant à la charge du processeur.


Histoire de ne pas trop faire rougir le GMA900, nous avons comparé ses performances à la carte DX9 la moins chère du marché, à savoir une GeForce FX 5200 64 bits (250/286 MHz), que l’on trouve à environ 50 €. Du côté des performances en Pixel Shader, nous avons été agréablement surpris par le GMA900 puisque dans nos tests en PS2.0 sous RightMark il s’est avéré de 2.3 à 3.5 fois plus rapide que le 5200, ce qui n’est certes pas un exploit en soi.


Nous avons ensuite voulu regarder ce que la puce donnait sous le Game Test 4 de 3DMark03, qui utilise notamment les Pixel Shader 2.0 ainsi que les Vertex Shader 2.0. Malheureusement pour le GMA900, l’absence de support matériel des Vertex Shader lui est ici fatale puisque dès que la scène est chargée (passage avec l’herbe) le fps varie entre 1 et 3 fps en 640*480 32 bits. Au final le fps moyen est de 10.8, contre 16.8 pour le 5200 64 bits. Point de vue qualité graphique, le GMA900 n’a toutefois pas à rougir, contrairement à l’Extreme Graphics 2 qui avait tendance à utiliser des niveaux de détails de textures moindres :


Voici maintenant les résultats obtenus en 640*480 32 bits dans trois jeux :


Les performances des deux solutions sous IL-2 sont relativement proches. Sous Unreal Tournament 2003 également, mais il faut noter qu’au cours de la démo utilisée pour nos tests l’i915G connaît des moments de grosses saccades à moins de 5fps, au contraire du 5200 64 bits. Enfin, sous Far Cry le 5200 est nettement en tête, mais il faut noter qu’il utilise le path des GeForce FX l’avantageant grandement en performance du fait d’une utilisation moindre des PS2.0, alors que le GMA900 utilise le path commun aux Radeon. Malheureusement, beaucoup de bugs graphiques sont à noter sur le GMA900 sous Far Cry.

Bref, si globalement Intel a fait des efforts au niveau de son GMA900, avec notamment une compatibilité DirectX 9 nécessaire aux futures interfaces graphiques de Microsoft, les performances en pratique ne dépassent pas celles d’une carte DirectX 9 d’entrée de gamme. Dans les deux cas, il est difficile de réellement parler de « 3D ».