Les contenus liés aux tags Nvidia et AMD
Afficher sous forme de : Titre | Flux
Les 5 contenus précédentsParts de marché GPU: Nvidia en forme
Dossier: Nvidia GeForce GTX 650 Ti, Asus DirectCU II TOP et MSI Power Edition en test
Parts de marché GPU : Intel à la fête
Le marché des cartes graphiques en baisse
Radeon HD 7000M, GeForce 600M: renommage
GDC: AMD, Intel, Nvidia, Qualcomm... à la GDC
(0) Réaction
Lors de la GDC, dont l'édition 2013 s'est terminée vendredi dernier à San Francisco, les plus importants fournisseurs de technologies graphiques (les GPU Radeon, Mali, PowerVR, HD Graphics, GeForce, Adreno) étaient présents avec notamment pour but de convaincre les développeurs de jeux vidéo d'exploiter toutes les possibilités de leurs produits récents à travers des techniques de rendu toujours plus évoluées que ce soit sur PC ou dans le monde mobile, qui progresse à vive allure.
En plus de diverses présentations, AMD, ARM, Imagination, Intel, Nvidia et Qualcomm étaient présents à travers des stands principalement exploités pour mettre en avant leurs outils maisons : AMD GPU PerfStudio, ARM Mali Graphics Debugger, Imagination PVRTune, Intel Graphics Performance Analyzers, Nvidia Nsight, Qualcomm Adreno Profiler…
Ici en exemple, l'Adreno Profiler de Qualcomm qui permet d'observer assez facilement le comportement des GPU Adreno et d'appliquer des modifications à la volée pour identifier des bugs ou des goulots d'étranglement (bottlenecks). Il est ainsi possible de modifier un shader, de désactiver la synchronisation verticale, de réduire la taille de toutes les textures, etc., et d'observer l'impact en temps réel sur le smartphone ou sur la tablette.
Les outils de tous les acteurs cités proposent des possibilités similaires, chacun ayant des petits avantages ou inconvénients par rapport à la concurrence. Ils sont en général autant adapté au débogage et à l'optimisation de la partie graphique que de la partie "compute" éventuellement exposée pour les GPU.
Lors de plusieurs rencontres avec des développeurs, nous avons voulu savoir quels outils ils préféraient et pourquoi. La réponse de nos interlocuteurs a été unanime : aucun ! Pourquoi ? Tout simplement parce que la multiplication de ces outils devient problématique et que peu importe leurs qualités ou leurs défauts, devoir utiliser un outil spécifique à chaque marque de GPU est tout sauf pratique, d'autant plus quand il faut en supporter bon nombre comme c'est le cas sous Android.
Même avec seulement 3 acteurs, c'est un problème dans le monde PC comme le rappelle Crytek en parlant des opportunités et défis à venir. Il serait ainsi intéressant que Microsoft et Google proposent des outils de développement plus évolués qu'actuellement et dans lesquels les concepteurs de GPU pourraient venir s'interfacer pour proposer autant de détails que dans leurs propres outils mais d'une manière plus ou moins unifiée.
Notez au passage que Crytek en profite pour rappeler à Microsoft qu'il serait peut-être bon de travailler sur la documentation de DirectX !
Dossier : AMD Radeon HD 7790 et GeForce GTX 650 Ti Boost en test
La famille Radeon HD 7000 s'agrandit avec l'arrivée du nouveau GPU Bonaire et de la Radeon HD 7790, qui pour moins de 150€ fait réagir la concurrence avec une baisse de prix et l'arrivée de la GeForce GTX 650 Ti Boost...
[+] Lire la suite
11,5% de GPU additionnels en moins sur un an
JPA vient de publier son analyse sur les ventes de GPU du quatrième trimestre 2012. Globalement les chiffres sont mauvais puisqu'il s'est vendu 109,7 millions de GPU dont 28,8 millions de GPU additionnels, des chiffres qui sont respectivement en baisse de 9,7 et 11,5% par rapport à l'an passé. Sur trois mois la baisse globale est de 8,2% au global et 15,9% sur les GPU additionnels seuls. Ces chiffres sont à mettre en parallèle avec les ventes de PC qui ne sont "que" en baisse de 5,6% sur un an.
Ce recul plus net sur les GPU peut s'expliquer par le décalage entre leurs ventes et celles des PC, puisqu'ils sont vendus aux OEM avant que ceux-ci vendent leurs machines. Ces derniers anticipent donc a priori une faible demande début 2013. Il sera également intéressant d'observer si le taux de GPU par machine (intégrés ou non), qui était passé de 1,2 en 2011 à quasiment 1,4, ne vas pas repartir à la baisse.
Le moins touché est Intel avec seulement 2,9% d'unités en moins sur 3 mois et 5% sur un an. Cela lui permet d'atteindre une part de marché de 63,4%, en hausse de 3,4 point sur trois mois. Si sur un an c'est AMD qui souffre le plus avec 29,4% d'unités de vendues en moins, sur trois mois c'est Nvidia avec un recul de 16,7%.
Selon JPA les ventes d'APU AMD ont progressé de 0,8% sur desktop par rapport au troisième trimestre mais elles ont chuté de 19,1% dans les PC portables. La baisse est de 6,76% pour les iGPU Intel destinés aux portables, contre une hausse de 3% sur les PC de bureau. Chez Nvidia la baisse côté GPU additionnels est de 18,4% côté portable et 15,1% sur desktop, alors que le détail pour AMD n'est pas donné.
Plainte d'AMD contre 4 ex-AMD passés chez Nvidia
AMD vient de porter plainte contre 4 de ses ex-employés, un ex vice-président et trois manageurs. AMD accuse ces quatres employés d'avoir copié des milliers de documents confidentiels avant leur départ pour son concurrent Nvidia, et trois d'entre eux d'avoir contacté après leur départ des ex-collègues pour les recruter ce qui est contraire aux accords passés entre les employés et AMD pour une durée limitée.
Dans le détail, en juillet dernier l'ex vice-président (nous l'appellerons A) d'AMD qui avait négocié les contrats des futures consoles Xbox, Playstation et de la Wii U (qui intègrent selon la rumeur toutes un GPU AMD) aurait le jour de son départ connecté deux périphériques de stockage externe à son ordinateur. Il y aurait transféré trois documents hautement confidentiels, deux accords de licence avec des clients importants (deux des trois fabricants de console ?) et un document décrivant la stratégie d'AMD pour ses licences, ainsi que tous ses emails Outlook.
Cet ex-vice-président A, désormais chez Nvidia, et un ex-manager B d'AMD également passé chez "l'ennemi" auraient ensuite contactés un autre manager C d'AMD afin de le recruter (vous suivez ?). Le jour précédent son départ, C aurait connecté à son PC un périphérique de stockage externe et y aurait créé un répertoire dénommé "Perforce". Perforce est le nom de l'outil de GED utilisé par AMD pour ses développements confidentiels. Un répertoire du même nom sur le PC contenant plus de 200 fichiers, dont la plupart étaient confidentiels, était présent sur la machine de C.
C et un autre ex-manager d'AMD, D, se seraient d'ailleurs e-mailés après que C eut décidé de travailler pour Nvidia pour savoir comment manipuler et éliminer certaines données sur le PC AMD de C. Une fois chez Nvidia, C aurait ensuite recruté D pour qu'il le rejoigne chez le principal concurrent d'AMD.
Quelques jours avant le départ de C d'AMD et dans les semaines qui suivirent, D aurait fait plusieurs recherches Internet afin de savoir comment copier et/ou effacer un nombre important de documents. Environ deux semaines avant son départ d'AMD, D aurait copié par moins de 150 000 fichiers (AMD pense qu'il s'agit d'images complètes de machines) de sa machine AMD vers un disque externe.
Les accusations d'AMD sont donc très graves et si elles sont confirmées les peines pourraient être lourdes. En avril 2012 , un ex-employé d'Intel a été condamné à 3 ans de prison après avoir emporté avec lui de nombreux documents confidentiels alors qu'il partait chez AMD. Un mois après son départ, les documents furent retrouvés à son domicile. AMD avait coopéré à l'enquête, et aucune preuve d'une incitation ou même d'une connaissance du vol avant la plainte d'Intel n'a été trouvée.
Ces affaires d'espionnages industriels, dignes d'un mauvais roman de gare, sont malheureusement a priori légion et il est la plupart du temps difficile de mettre en cause directement l'entreprise concurrente, qu'elle soit à l'origine de la fuite ou "simple" bénéficiaire de l'avidité de nouveaux collaborateurs.
PDM GPU : AMD en difficulté dans le mobile
Les chiffres présentés il y peu par Jon Peddie Research, laissaient entrevoir une évolution importante au niveau des parts de marché des GPU mobiles entre AMD et Nvidia. X-bit Labs nous propose aujourd'hui, à travers un extrait d'une présentation Nvidia, les données de Mercury Research qui précisent cette évolution : les parts de marché d'AMD au niveau des GPU mobiles sont en chute libre.
Alors qu'AMD et Nvidia ont fait plus ou moins jeu égal pendant une année, de Q2 2011 à Q1 2012, l'arrivée des GeForce 600M a été bénéfique au second qui a vu ses parts de marché progresser jusqu'à 66% en Q3 2012, ne laissant plus qu'un tiers de ce marché à AMD. Nous avons compilé l'ensemble des chiffres de Mercury Research sur quelques années de manière à mettre en perspective l'évolution récente :
Notez que ces résultats ne prennent pas en compte les cores graphiques présents au sein des APU d'AMD. Un petit retour en arrière permet d'observer une domination nette d'AMD avant 2006 ainsi qu'en 2010, là où les Radeon HD 5000M ont eu le champ libre face aux GeForce 400M Fermi, en retard et peu efficaces sur le plan énergétique. En 2011, Nvidia s'est cependant rattrapé, notamment grâce à la technologie Optimus qui permet de profiter des cores intégrés pour éteindre le GPU quand il n'est pas sollicité. Enfin, Q2 2012 marque l'arrivée de la génération Kepler qui a effacé le déficit d'efficacité énergétique de Fermi.
Selon le CEO d'AMD, Rory Read, qui s'exprimait face à ses investisseurs, un pan de la stratégie d'AMD pour réduire ses coûts de fonctionnement consiste à se focaliser sur les projets qui peuvent générer des volumes importants, en délaissant les plus petits projets et clients. Une stratégie qui a un impact direct sur la vente de GPU mobiles puisqu'elle est liée à une myriade de projets dont une partie ne se concrétisent pas ou représentent une petite niche.
A l'inverse, Nvidia est très agressif sur ce marché et n'a pas caché son intention de mettre les moyens en termes de support aux fabricants pour s'assurer une place de choix dans les portables. Le plus petit GPU de la famille Kepler, dédié au bas de gamme pour les joueurs, avait par ailleurs été lancé en priorité dans le monde mobile, à travers les GeForce 660M, 650M, 640M et 640M LE.
Attribuer cette évolution des parts de marché, exprimées en unités, à un manque de volonté d'AMD ainsi qu'aux GPU Kepler de Nvidia comme l'on fait certains confrères serait cependant réducteur. Un autre aspect est probablement plus important. Nvidia a été plus pragmatique qu'AMD et a proposé aux fabricants un GPU ultra bas de gamme : le GF117. Celui-ci est basé sur la génération précédente, Fermi, mais fabriqué en 28 nanomètres, ce qui le rend peu cher à produire. Soyons clairs, ce GPU est tellement peu performant qu'il n'a aucun intérêt par rapport aux cores graphiques intégrés aux CPU/APU, mais il permet à moindre coût d'ajouter des logos et de muscler les fiches de présentation des portables en y ajoutant la présence d'une GeForce GT 620M et de sa mémoire dédiée.
De son côté, AMD a plus ou moins délaissé le très bas de gamme sur cette génération, se contentant de le former avec un renommage de l'entrée/milieu de gamme de la génération précédente. Ce qui fait sens techniquement compte tenu des capacités en hausse des cores intégrés, ne correspond cependant pas toujours à la vision commerciale des fabricants de portables.
Les 5 contenus précédents
