Les contenus liés aux tags AMD et Radeon
Afficher sous forme de : Titre | FluxPlus de micro-saccades en CFX en juillet ?
GDC: La Radeon HD 7990 d'AMD en approche
GDC: Cloud gaming: AMD lance les Radeon Sky
Dossier: AMD Radeon HD 7790 et GeForce GTX 650 Ti Boost en test
Des détails sur le GPU AMD Bonaire
31 juillet pour les nouveaux pilotes AMD CrossFire
Nous étions revenus dans notre test de la Radeon HD 7990 sur la question des saccades observées sur des configurations CrossFire lorsque l'on désactive la synchronisation verticale. Le problème est lié à la synchronisation assez difficile à réaliser entre un processeur et deux GPU qui peuvent travailler simultanément sur des images dont le rendu se termine quasi simultanément. Tous les moteurs de jeux ne sont pas touchés de la même manière et divers mécanismes sont envisageables, au niveau du pilote, pour tenter de compenser le problème.

AMD avait mis à notre disposition en avril dernier une préversion d'un pilote qui tente de cadencer les GPU, et sur lequel notre premier avis était assez mitigé. Son développement à continué et devait être terminé pour le mois de juillet. AMD a annoncé par le biais d'un tweet que ce nouveau pilote serait mis à disposition le 31 juillet.
Licences GPU: guerre AMD-Nvidia en vue ?
A travers son blog , Nvidia vient d'indiquer une nouvelle fois être en train de préparer la mise à disposition sous licence de ses technologies liées aux GPU. Nous précisons "une nouvelle fois" puisque Jen-Hsun Huang, le CEO de la société, avait déjà annoncé cela fin mars lors d'une conférence aux investisseurs.

A partir de la génération Kepler mobile, qui sera introduite avec le SoC Tegra dénommé Logan, d'autres acteurs pourront avoir accès au GPU Nvidia en vue de l'intégrer dans leurs propres SoC. Nvidia va donc pouvoir concurrencer directement ARM (Mali), Imagination Technologies (PowerVR) et quelques autres acteurs secondaires, sur le plan des propriétés intellectuelles mises à disposition de l'industrie. CUDA en fera bien entendu partie même si nous pouvons supposer qu'il s'agira d'une option proposée en supplément.
Une manière pour Nvidia d'augmenter la part de marché représentée par ses GPU et bien entendu d'augmenter ses revenus en allant toucher d'autres clients. Si la qualité de son ensemble GPU et écosystème logiciel n'est pas à démontrer, la difficulté pour Nvidia sera probablement de convaincre les clients potentiels (Apple, Samsung…) de lui faire confiance dans la durée. Nvidia a pour habitude d'être très agressif en affaires, ce qui fait partie des raisons de son succès, et sera qui plus est en concurrence directe avec ses éventuels clients. Ainsi, Nvidia devra probablement leur garantir d'une manière ou d'une autre que ses propres SoC ne seront pas privilégiés que ce soit au niveau de petites différences d'architecture, des pilotes etc.

Les médisants verront dans cette évolution l'échec relatif des SoC Tegra de Nvidia. Si cela fait probablement partie des raisons, puisque ces derniers peinent à prendre des parts de marché significatives face au leader du domaine (Qualcomm) alors qu'Intel est en train d'arriver en force, nous y voyons également une manière de tenter de contenir AMD. Même si Nvidia n'est pas prêt à s'abaisser à admettre être inquiété par ce dernier, il ne fait aucun doute que l'intégration de technologies graphiques dérivées des Radeon dans toutes les consoles du marché est une menace.
Par ailleurs, il convient de ne pas confondre le temps des annonces et le temps des actions. En mars, juste avant que Jen-Hsun Huang n'indique discrètement que la mise sous licence de ses GPU allait arriver, des rumeurs intéressantes ont commencé à circuler : Qualcomm pour ses GPU Adreno et ARM pour ses GPU Mali seraient entrés en négociation avec AMD en vue de l'intégration future d'une variante mobile de l'architecture GPU GCN. Des rumeurs qui sont devenues insistantes lors de la GDC.
Pour AMD, qui mise beaucoup sur l'utilisation flexible de ses propriétés intellectuelles, il s'agit d'une évolution plus que logique. Rappelons que les GPU Adreno (anagramme de Radeon) ont été conçus par la division Imageon d'ATI/AMD, que Qualcomm a englobée. Par ailleurs, AMD, ARM, Qualcomm, Samsung, Imgagination, …, ont formé un consortium, le HSA Foundation, chargé de poser un socle commun pour le GPU Computing.
AMD est ainsi plus que bien positionné pour fournir des GPU mobiles sous licence, et si aucune annonce officielle n'a été faite jusqu'ici, il n'est pas impossible que celle de Nvidia soit une réaction à des mouvements qui demeurent jusqu'ici silencieux.
Dossier : AMD Radeon HD 7990 en test : performances et fluidité au rendez-vous ?
La Radeon HD 7990 de référence débarque enfin avec la promesse de détrôner la GeForce GTX 690. C'est ce que nous allons vérifier dans ce test complet, en n'oubliant pas d'observer de près si la fluidité est au rendez-vous.
[+] Lire la suite
Club3D lance un hub DisplayPort !
Attendu depuis la sortie des Radeon HD 5000 (soit tout de même quelques années !), le premier hub DisplayPort du marché vient - enfin - d'être annoncé. C'est Club3D qui s'y colle, conformément à ce que nous avions vus dans cette actualité.

Ce hub est compatible avec le protocole Multi Stream Transport de DisplayPort et permet, enfin, de piloter plusieurs écrans à partir d'une seule sortie sur la carte graphique. Le modèle lancé par Club3D dispose de trois sorties et est annoncé compatible avec la norme DP 1.2 (et HDCP 2.0). Pour les possesseurs de Radeon HD 5000, il sera possible de piloter 3 écrans en 1600x900 ou 2 en 1920x1080. Pour les Radeon HD 6000 et 7000, cela monte à 4 écrans en 1080p (via chainage de hubs MST) et 2 en 2560x1600.
Une bonne nouvelle donc, même si Club3D n'annonce ni le prix, ni la disponibilité en magasin. Lors du CeBit, un prix de 50 euros avait été évoqué. En attendant, vous pouvez retrouver un peu plus de détails directement sur le site de Club3D .
GDC: AMD, Intel, Nvidia, Qualcomm... à la GDC
Lors de la GDC, dont l'édition 2013 s'est terminée vendredi dernier à San Francisco, les plus importants fournisseurs de technologies graphiques (les GPU Radeon, Mali, PowerVR, HD Graphics, GeForce, Adreno) étaient présents avec notamment pour but de convaincre les développeurs de jeux vidéo d'exploiter toutes les possibilités de leurs produits récents à travers des techniques de rendu toujours plus évoluées que ce soit sur PC ou dans le monde mobile, qui progresse à vive allure.



En plus de diverses présentations, AMD, ARM, Imagination, Intel, Nvidia et Qualcomm étaient présents à travers des stands principalement exploités pour mettre en avant leurs outils maisons : AMD GPU PerfStudio, ARM Mali Graphics Debugger, Imagination PVRTune, Intel Graphics Performance Analyzers, Nvidia Nsight, Qualcomm Adreno Profiler…

Ici en exemple, l'Adreno Profiler de Qualcomm qui permet d'observer assez facilement le comportement des GPU Adreno et d'appliquer des modifications à la volée pour identifier des bugs ou des goulots d'étranglement (bottlenecks). Il est ainsi possible de modifier un shader, de désactiver la synchronisation verticale, de réduire la taille de toutes les textures, etc., et d'observer l'impact en temps réel sur le smartphone ou sur la tablette.
Les outils de tous les acteurs cités proposent des possibilités similaires, chacun ayant des petits avantages ou inconvénients par rapport à la concurrence. Ils sont en général autant adapté au débogage et à l'optimisation de la partie graphique que de la partie "compute" éventuellement exposée pour les GPU.
Lors de plusieurs rencontres avec des développeurs, nous avons voulu savoir quels outils ils préféraient et pourquoi. La réponse de nos interlocuteurs a été unanime : aucun ! Pourquoi ? Tout simplement parce que la multiplication de ces outils devient problématique et que peu importe leurs qualités ou leurs défauts, devoir utiliser un outil spécifique à chaque marque de GPU est tout sauf pratique, d'autant plus quand il faut en supporter bon nombre comme c'est le cas sous Android.

Même avec seulement 3 acteurs, c'est un problème dans le monde PC comme le rappelle Crytek en parlant des opportunités et défis à venir. Il serait ainsi intéressant que Microsoft et Google proposent des outils de développement plus évolués qu'actuellement et dans lesquels les concepteurs de GPU pourraient venir s'interfacer pour proposer autant de détails que dans leurs propres outils mais d'une manière plus ou moins unifiée.
Notez au passage que Crytek en profite pour rappeler à Microsoft qu'il serait peut-être bon de travailler sur la documentation de DirectX !


