Les contenus liés aux tags AMD et Apple
Afficher sous forme de : Titre | Flux
Polaris 11 en version mobile chez AMD
(0) Réaction
Sans trop de surprises, le lancement des MacBook Pro hier par Apple s'est accompagné, côté GPU, de puces AMD. Le constructeur a mis pour l'occasion en ligne un site mettant en avant ses nouvelles références .
Si l'on trouve des Polaris 10 mobiles sur le site d'AMD avec des références comme les R9 M485X, les MacBook Pro ont droit à leur propre nomenclature, on parlera de Radeon... Pro . Cela permet aussi d'enlever le M, quelque chose qui fait écho à ce que l'on a vu chez Nvidia il y a quelques semaines.
Techniquement, il s'agit de puces Polaris 11, qui sont aussi utilisées côté desktop dans les Radeon RX 460. Il s'agit du "petit" Polaris qui propose 16 CU et un bus mémoire 128 bits. Vous pouvez retrouver plus de détails sur l'architecture des Polaris dans cet article.
Trois références sont annoncées, les Radeon Pro 460, 455 et 450. Nous avons récapitulé leurs caractéristiques sur le tableau ci dessous :
Nous avons ajouté dans la première colonne les caractéristiques de la RX 460, la configuration desktop de Polaris 11 afin d'avoir un point de comparaison, ainsi que le M9 370X qui équipait la génération précédente de MacBook Pro. L'arrivée du 14nm fait que l'on a droit a un choc générationnel. Par rapport à la configuration desktop, AMD réduit la fréquence, et exploite tout les CU du die Polaris 11 pour offrir environ 84% du niveau de performance théorique. La bande passante mémoire est inférieure de 10.4%.
Il est intéressant également de faire un petit aparté sur les CPU utilisés par Apple dans ces MacBook Pro, on retrouvera ces références (dans les configurations de base) :
- Core i5 6360U (2C/4T, 2.0/3.1 GHz, 15W, Iris Graphics 540 avec 64 Mo d'eDRAM)
- Core i5-6267U (2C/4T, 2.9/3.3 GHz, 28W, Iris Graphics 550 avec 64 Mo d'eDRAM)
- Core i7-6700HQ (4C/8T, 2.6/3.5 GHz, 45W, Iris Graphics 530 sans eDRAM)
- Core i7-6820HQ (4C/8T, 2.7/3.6 GHz, 45W, Iris Graphics 530 sans eDRAM)
La gamme d'Intel est compliquée, et celle d'Apple a peine moins puisque le constructeur propose un CPU 15 watts dans son modèle d'entrée de gamme 13 pouces (le modèle sans "touch bar" avec ironiquement une batterie encore plus grosse !). L'autre 13 pouces (avec "touch bar") utilise l'autre Core i5 28 Watts. Dans les deux cas il n'y a pas de GPU AMD sur ces configurations, et Apple utilise les GPU Intel avec 64 Mo d'eDRAM (GT3e). La marque annonce la même autonomie pour les deux modèles, ce qui est assez risible !
Le point qui nous intéresse le plus concerne la situation GPU sur les modèles 15 pouces. Contrairement à la gamme précédente de MacBook ou Intel était présent sur toutes les configs côté GPU (le M370X n'était disponible qu'en option sur une référence), ce n'est plus le cas ici. Les Core i7 utilisés sont dépourvus d'eDRAM et on retrouve systématiquement un GPU AMD.
Intel semble en effet avoir eu des problèmes de fabrication avec ses modèles GT4e, équipés de 128 Mo d'eDRAM. Le constructeur ne communique pas vraiment dessus mais les Skylake GT4e sont pratiquement absents des gammes mobiles des constructeurs (en cherchant, on en retrouve un dans un... NUC Intel !).
Difficile d'en connaître la raison exacte, mais le constructeur a qui plus est jeté l'éponge sur le GT4e pour la prochaine génération, Kaby Lake, comme nous vous l'indiquions un peu plus tôt. Cela reste un coup dur pour le constructeur dont la stratégie GPU reposait en grande partie sur l'apport proposé par cet eDRAM pour les hautes performances. Si l'eDRAM spécifiquement est en cause, il sera intéressant de voir quelle alternative le constructeur choisira pour la remplacer.
Ou si, plus simplement, il se contentera d'être de nouveau absent du marché du GPU mobile milieu/haut de gamme.
GDC: Quelle API de bas niveau va s'imposer ?
Au cours de la semaine de la GDC, nous avons demandé à la plupart de nos interlocuteurs quel était leur pronostic officiel dans la bataille qui s'annonce entre les différentes API de bas niveau. Vulkan va-t-il avoir une chance sous Windows ? La réponse a été quasi unanime : non. Explications.
Avec Mantle, AMD et Frostbite ont démontré qu'exploiter des API graphiques de plus bas niveau dans les moteurs de jeu PC était tout à fait réaliste et n'avait pas de raison d'être une exclusivité des consoles. Depuis, la liste de ces API s'est allongée :
- Mantle supporté par les Radeon sous Windows 7/8/10
- Direct3D 12 supporté par tous les GPU sous Windows 10 et par la Xbox One
- Metal supporté par les SoC Apple sous iOS
- Vulkan supporté par tout type de GPU sous tout type de plateforme
- et nous pouvons y ajouter GNM, l'API de la PS4
Sur le papier, Vulkan a un avantage important puisqu'il va permettre à un moteur graphique de supporter de nombreuses plateformes et notamment Android et Linux/SteamOS. Pourquoi ne pas supporter Windows au passage ? Si les spécialistes du moteur de jeu prévoiront probablement cette possibilité, personne ne s'attend à ce qu'elle soit exploitée.
Microsoft ne compte pas proposer de support de Vulkan pour la Xbox One, ce qui va forcer les développeurs à exploiter Direct3D 12. Vu la proximité avec la plateforme Windows, il n'y aura pas d'intérêt à y proposer Vulkan sur PC.
Mais ce n'est pas tout. Vulkan pourrait avoir des difficultés sur d'autres fronts. Alors que nous l'imaginions en bonne position sous Android, la plupart de nos interlocuteurs ont émis un avis plus mitigé. A la question de savoir pourquoi, nous avons en général reçu un sourire gêné en guise de réponse car une autre API est embusquée. C'est un secret de polichinelle dans le milieu des spécialistes de la 3D : Google prépare sa propre API graphique de bas niveau. Une annonce qui pourrait avoir lieu fin mai lors de la conférence Google I/O ou un peu plus tard cette année.
Cette API devrait être ouverte dans le sens où ses spécifications seront fixées par Google, mais son implémentation pourra se faire sur d'autres plateformes. De quoi venir concurrencer directement Vulkan, par exemple si elle était portée sous Linux et SteamOS.
Cela ne veut pas dire pour autant que Vulkan est mort-née. Il y aura vraisemblablement toujours des développeurs qui voudront profiter de son support multiplateformes, surtout dans le monde mobile. Mais à terme, il semble évident que chaque plateforme voudra contrôler sa propre API graphique de bas niveau, ce qui est naturel pour les acteurs concernés. Les spécialistes des moteurs graphiques, tels que l'Unreal Engine, l'Unity, le Cry Engine ou encore le Frostbite, y trouveront probablement leur compte, mais le développement de moteurs "indépendants" risque de devenir difficile à supporter pour de plus en plus de studios.
TSMC aurait signé Apple pour le 20nm
Les rumeurs concernant la fabrication des futurs SoC d'Apple pourraient enfin arriver à leur terme ! Depuis de longs mois, des rumeurs insistantes laissaient penser qu'Apple cherchait un nouveau partenaire pour la fabrication de puces pour le 20nm et au delà. On se souvient par exemple lors de la conférence de la Common Platform en février que le présentateur de Samsung avait indiqué avec lourdeur et insistance être en capacité d'accueillir de nouveaux clients pour les futurs process. Et l'on avait noté hier un appel du pied un peu surprenant de la nouvelle direction d'Intel envers ses "très bon clients".
Les rumeurs jusqu'ici laissaient plutôt à penser qu'Apple tentait d'obtenir un accord avec TSMC, on avait même d'ailleurs parlé d'une forme d'accord d'exclusivité. Des rumeurs identiques courraient également sur Qualcomm, autre constructeur qui a souffert des retards et des problèmes d'allocations.
Ces rumeurs se confirment aujourd'hui suite à la publication d'un article du Wall Street Journal qui indique qu'un accord aurait finalement été trouvé entre Apple et TSMC, citant en source un membre de l'exécutif de TSMC.
Le Dr. Morris Chang, Chairman et CEO de TSMC
L'accord porterait à partir de 2014, ce qui veut dire que c'est à partir du process 20nm que l'on verra des puces Apple signées par le fondeur taïwanais. Les impacts de l'annonce permettent de déterminer quelques conséquences à court terme sur les futurs SoC d'Apple. Les A7/A7X de la prochaine génération d'iPhone/iPad prévus avant la fin de l'année seront toujours fabriqués par Samsung. En ce qui concerne le process, le 28nm semble probable même si le timing semble serré. Samsung fait pour rappel partie de la Common Platform, en association avec IBM et GlobalFoundries, et la Common Platform dans son ensemble a du mal à produire en volume le 28nm, quelque chose qui a déjà impacté significativement AMD avec le report des Kaveri et l'introduction en dernière minute de Richland dans la roadmap APU.
Le 28nm noté comme dispo chez GlobalFoundries, mais qui reste toujours problématique en volume pour l'ensemble de la Common Platform
La démonstration du Computex et l'absence de nouveau report annoncé laisse cependant penser que Kaveri sera à l'heure vers la fin de l'année. Le 28nm semble donc acquis pour la génération de SoC Apple à venir, au prix peut être d'un léger décalage de planning, de volume contraint, ou d'acceptation de yields en deça de ce qu'ils devraient être. Le lancement du Galaxy S4 avec des puces Qualcomm Snapdragon 600 dans la majorité des pays (y compris en France) au lieu de l'Exynos 5 Octa de Samsung (fabriqué par Samsung Foundry en 29nm) semble confirmer que la situation du process 28nm est toujours loin d'être idéale.
Au delà de cet impact à court terme, c'est aussi beaucoup d'acteurs du monde PC qui vont se retrouver secoués par l'arrivée de ce nouveau client. Les conditions des contrats d'approvisionnement d'Apple sont connues pour être particulièrement drastiques, et les volumes de production attendus particulièrement larges. Si TSMC ne manquera pas de tenter de rassurer ses partenaires actuels sur le fait que tous ses clients sont égaux, en pratique cela devrait avoir des conséquences fortes en termes d'allocation, particulièrement pour le 20nm.
Nvidia fabrique actuellement ses GPU et ses SoC chez TSMC, AMD y fabrique également ses GPU et certains de ses SoC x86. C'était le cas des Brazos (40 nm) et aussi plus récemment des Kabini (28 nm). AMD dispose bien entendu d'une relation privilégiée avec Global Foundries même si en pratique - sur le 28 nm - AMD n'a pu capitaliser dessus avec les retards du 28 nm.
La Gigafab 14 de TSMC produira en volume le 20nm en 2014.
Pour le 20nm, il est probable que plusieurs acteurs tentent de déplacer une partie de leur production SoC vers d'autres fonderies, et plus particulièrement vers Samsung par exemple dans le cas de Nvidia et de Qualcomm. En ce qui concerne le cas des GPU haut de gamme, ceux qui profitent en premier des nouveaux process de fabrication, il est peu probable que l'impact soit important. Si les contraintes d'allocations seront probablement réelles et pourront engendrer des retards chez l'un et/ou l'autre des constructeurs, les volumes de puces nécessaires restent, relativement parlant, extrêmement faibles. L'arrivée de GPU plus bas de gamme en 20 nm pourrait par contre être impactée.
AMD 4è fabricant de microprocesseurs
Si les chiffres du marché du processeur x86 sont régulièrement publiés par divers instituts, ceux concernant le marché global des microprocesseurs sont plus rares. IC Insights a publié ces données pour l'année 2012. Attention il s'agit d'un classement en valeur et non en unités qui serait moins favorable à Intel et AMD qui disposent d'un prix de vente moyen supérieur :
Si Intel reste largement en tête avec 65,3% du marché, AMD a perdu la seconde place qu'il occupait depuis les années 90s à la faveur de Qualcomm et de Samsung (les chiffres de Samsung incluant les processeurs Apple qu'il fabrique). AMD pointe désormais à la 4è place avec 6,4% de part de marché, environ 1/10è d'Intel.
Cette baisse dans le classement est lié à une forte baisse (-21%) chez AMD alors qu'elles étaient en hausse chez Qualcomm et Samsung, avec respectivement +28 et +78%. Il est à noter que 83% des revenus de Samsung pour les microprocesseurs proviennent en fait d'Apple.
Au global IC Insights note que si les microprocesseurs restent toujours le produit du marché des semi-conducteurs avec 22% des ventes. La croissance n'a toutefois été que de 2% en 2012 après une hausse de 19% en 2011, une petite hausse portée par les microprocesseurs pour Smartphones et Tablettes alors que processeurs pour PC de bureau, PC portables, serveurs et applications embarquées ont connu un recul de 6%.
TMSC évoque le 28 et le 20nm
Nos confrères du China Times rapportent quelques propos issus de Morris Chang, CEO de TSMC à propos des capacités de production de sa firme. L'année 2012 avait été particulièrement mouvementée pour la société taïwanaise dont le process 28nm aura été particulièrement contraint en termes de volumes.
Le Dr. Morris Chang, Chairman et CEO de TSMC
Les livraisons de wafers 28nm ont tout de même compté, sur l'année, pour 12% du chiffre d'affaire et le volume de production devrait être triplé pour l'année 2013. TSMC indique que son carnet de commande est déjà complet jusqu'au troisième trimestre, poussé par des commandes significatives de processeurs ARM, de puces graphiques et de processeurs x86 (AMD pour rappel fabriquera Temash et Kabini, ses puces basse consommation chez TSMC).
La Fab 14 de TSMC, une des "Gigafab" qui produira en volume le 20nm en 2014.
En ce qui concerne le 20nm, Morris Chang a indiqué qu'il pense que la montée en volume de la production sera significativement plus rapide sur les deux premières années de (2014 et 2015) que cela ne l'a été pour le 28nm (2012 et 2013), laissant entendre que des accords avaient été passés avec plusieurs clients ayant des besoins importants en termes de volume (Apple et Qualcomm avaient tenté de négocier des termes d'exclusivité pour le 20nm, afin d'éviter, pour Qualcomm tout du moins, les contraintes de volume du 28nm cette année).
TSMC a également indiqué continuer à investir sur les générations suivantes comme le 16nm qui verra l'arrivée des transistors FinFET chez le constructeur, mais aussi dans des technologies comme l'EUV ou le packaging CoWoS .
