Les contenus liés au tag GeForce

A travers son blog , Nvidia vient d'indiquer une nouvelle fois être en train de préparer la mise à disposition sous licence de ses technologies liées aux GPU. Nous précisons "une nouvelle fois" puisque Jen-Hsun Huang, le CEO de la société, avait déjà annoncé cela fin mars lors d'une conférence aux investisseurs.

A partir de la génération Kepler mobile, qui sera introduite avec le SoC Tegra dénommé Logan, d'autres acteurs pourront avoir accès au GPU Nvidia en vue de l'intégrer dans leurs propres SoC. Nvidia va donc pouvoir concurrencer directement ARM (Mali), Imagination Technologies (PowerVR) et quelques autres acteurs secondaires, sur le plan des propriétés intellectuelles mises à disposition de l'industrie. CUDA en fera bien entendu partie même si nous pouvons supposer qu'il s'agira d'une option proposée en supplément.

Une manière pour Nvidia d'augmenter la part de marché représentée par ses GPU et bien entendu d'augmenter ses revenus en allant toucher d'autres clients. Si la qualité de son ensemble GPU et écosystème logiciel n'est pas à démontrer, la difficulté pour Nvidia sera probablement de convaincre les clients potentiels (Apple, Samsung…) de lui faire confiance dans la durée. Nvidia a pour habitude d'être très agressif en affaires, ce qui fait partie des raisons de son succès, et sera qui plus est en concurrence directe avec ses éventuels clients. Ainsi, Nvidia devra probablement leur garantir d'une manière ou d'une autre que ses propres SoC ne seront pas privilégiés que ce soit au niveau de petites différences d'architecture, des pilotes etc.


Les médisants verront dans cette évolution l'échec relatif des SoC Tegra de Nvidia. Si cela fait probablement partie des raisons, puisque ces derniers peinent à prendre des parts de marché significatives face au leader du domaine (Qualcomm) alors qu'Intel est en train d'arriver en force, nous y voyons également une manière de tenter de contenir AMD. Même si Nvidia n'est pas prêt à s'abaisser à admettre être inquiété par ce dernier, il ne fait aucun doute que l'intégration de technologies graphiques dérivées des Radeon dans toutes les consoles du marché est une menace.

Par ailleurs, il convient de ne pas confondre le temps des annonces et le temps des actions. En mars, juste avant que Jen-Hsun Huang n'indique discrètement que la mise sous licence de ses GPU allait arriver, des rumeurs intéressantes ont commencé à circuler : Qualcomm pour ses GPU Adreno et ARM pour ses GPU Mali seraient entrés en négociation avec AMD en vue de l'intégration future d'une variante mobile de l'architecture GPU GCN. Des rumeurs qui sont devenues insistantes lors de la GDC.

Pour AMD, qui mise beaucoup sur l'utilisation flexible de ses propriétés intellectuelles, il s'agit d'une évolution plus que logique. Rappelons que les GPU Adreno (anagramme de Radeon) ont été conçus par la division Imageon d'ATI/AMD, que Qualcomm a englobée. Par ailleurs, AMD, ARM, Qualcomm, Samsung, Imgagination, …, ont formé un consortium, le HSA Foundation, chargé de poser un socle commun pour le GPU Computing.

AMD est ainsi plus que bien positionné pour fournir des GPU mobiles sous licence, et si aucune annonce officielle n'a été faite jusqu'ici, il n'est pas impossible que celle de Nvidia soit une réaction à des mouvements qui demeurent jusqu'ici silencieux.

Face à l'offensive d'AMD de ces derniers mois autour du jeu PC, Nvidia se devait de réagir et l'a fait lors d'une conférence à l'E3. Pendant quelques années, Nvidia a pu profiter et s'habituer à un AMD anémique vis-à-vis des développeurs de jeux vidéo. Le changement de cap pris par son concurrent il y a quelques temps et qui commence progressivement à porter ses fruits agace donc au plus haut point. Du point de vue de Nvidia il serait éminemment injuste qu'AMD récupère la casquette du fabricant de GPU le plus actif auprès des développeurs.

Nvidia tient ainsi à réaffirmer son attachement au jeu PC tant sur une machine classique qu'à travers le streaming depuis le cloud ou vers sa console Shield. Le concepteur des GPU GeForce rappelle ainsi avoir mis en place de nombreux laboratoires de tests et autres outils destinés à améliorer l'expérience de jeu sur PC. Nvidia a également au cours de son histoire développé différentes techniques de rendu qui sont exploitées dans de nombreux jeux. Si les chiffres présentés (57% des "gros" jeux utilisent des technologies Nvidia, contre 7% des technologies AMD) illustrent probablement à la perfection toute la bonne foi dont peuvent faire preuve les communicants de la marque, la contribution de Nvidia au rendu 3D en temps réel n'est bien sûr plus à démontrer. Et la société indique continuer à investir dans cette voie.

Après avoir rappelé détenir près de 2/3 du marché du GPU, Nvidia a présenté quelques gros jeux sur lesquels ses équipes travaillent, que ce soit au niveau commercial, technique ou plus probablement les deux :


Assassin's Creed IV Black Flag
Batman Arkham Origins
Splinter Cell Blacklist
The Witcher 3 Wild Hunt
Watch Dogs

Nous remarquerons que tout comme AMD avec Square Enix, Nvidia semble ici avoir mis en place des partenariats à long terme puisque les 4 premiers jeux font partie de séries qui sont dans son giron depuis un petit temps. Tous ces jeux supporteront la tessellation et, à l'exception du prochain The Witcher, l'antialiasing TXAA que Nvidia a pour rappel malheureusement rendu artificiellement propriétaire pour les GeForce 600 et supérieures.

Si The Witcher 3 ne supporte pas le TXAA, Nvidia indique avoir travaillé avec le développeur sur d'autres effets tels qu'une fourrure réaliste pour les loups :



Sans nier qu'AMD va probablement profiter de sa présence dans les 2 consoles à venir de Microsoft et Sony, Nvidia voit avant tout dans cette évolution une opportunité pour le jeu PC puisque l'écart entre les possibilités de nos machines et les consoles va se réduire. Les développeurs vont pouvoir passer la barre plus haut pour la base de leur rendu ce qui devrait permettre d'aller encore plus loin côté PC.


Qui fournit le plus d'effort auprès des développeurs ? AMD ? Nvidia ? De notre côté, nous avons tenté à plusieurs reprises de creuser le sujet, sans succès. Tout d'abord, autant AMD que Nvidia balayent d'un revers de la main tout le volet commercial des accords avec les développeurs, circulez il n'y a rien à voir. Les relations se jouent pourtant bien à deux niveaux : assistance technique et accords commerciaux divers. Ces derniers vont de la présence d'un logo au démarrage d'un jeu à des accords de communication croisés en passant par l'intégration d'outils de bench plus ou moins orientés voire même d'handicaps pour la concurrence directement dans les jeux pour les cas les plus extrêmes.

Quand nous abordons le volet technique, AMD et Nvidia sont plus loquaces mais aiment avant tout se tirer dans les pattes. Nvidia voit ainsi les équipes d'AMD sous un regard condescendant : peu de moyens et manque d'ingénieurs de qualité, mais avec des dirigeants prêts à sortir le chéquier pour mettre en place des bundles et faire illusion. Pour AMD, les équipes de Nvidia ne recherchent que la possibilité de dégager un avantage compétitif, ignorant s'il le faut l'intérêt des joueurs et des développeurs mais sortant le chéquier pour aider ces derniers à regarder ailleurs.

Il est évident qu'AMD et Nvidia espèrent tirer un avantage compétitif en travaillant avec les développeurs, ne serait-ce qu'en prenant connaissance à l'avance de leurs plans. S'il serait naïf de penser qu'il n'y a pas d'abus, ce travail d'AMD et de Nvidia auprès des développeurs est nécessaire et avant tout utile pour l'évolution de la qualité graphique. Le fait qu'AMD s'efforce de revenir dans la course face à Nvidia ne fait qu'augmenter les moyens mis à dispositions du jeu PC, ce qui est une bonne chose, que vous possédiez une Radeon ou une GeForce.

La marque néerlandaise Club3D, filiale du groupe taiwanais TuL, avait pour habitude de proposer des cartes graphiques basées sur l'ensemble des GPU disponible sur le marché, qu'ils proviennent d'ATI/AMD, de Nvidia et même de S3 Graphics et XGI il y a quelques années. PowerColor et VTX3D se concentrant déjà sur les Radeon, Club3D était la seule entité liée à TuL Corporation à proposer des dérivés GeForce.

Un changement de stratégie vient d'être annoncé par la société qui a décidé d'abandonner sa gamme GeForce pour se concentrer exclusivement sur les Radeon actuelles et futures. Les GeForce 600 de Club3D seront ainsi les derniers modèles de la marque basés sur la technologie Nvidia et aucune GeForce 700 n'est prévue.

Si AMD et Club3D se félicitent de ce choix en mettant en avançant la confiance dans les GPU Radeon, il est difficile de savoir qu'elles sont les raisons exactes de ce changement de stratégie : Club3D a-t-il été convaincu par différentes facilités commerciales accordées à un partenaire exclusif ou poussé vers la sortie par Nvidia ?