Les contenus liés aux tags GeForce et Pascal

Comme prévu, c'est aujourd'hui que débute la commercialisation de la GeForce GTX 1050 Ti. Pour rappel, elle est bâtie autour d'un nouveau GPU Pascal d'entrée de gamme, le GP107, fabriqué en 14 nm par Samsung. Vous pourrez retrouver ses spécifications complètes dans cette précédente actualité.

La GTX 1050 Ti 4 Go est annoncée comme +/- 50% plus performante que la GTX 750 Ti, de quoi devancer facilement la Radeon RX 460 mais sans toutefois pouvoir lutter avec la RX 470. Avec une tarification qui débute à 155€, par exemple pour la carte de Zotac illustrée ci-dessus, son positionnement est ainsi plutôt logique.

C'est la GTX 1050 2 Go, à partir de 125€, qui sera alignée en face de la RX 460 2 Go. Sa disponibilité n'est cependant prévue que pour le 8 novembre. D'ici-là, nous devrions vous avoir proposé un dossier complet sur les nouvelles cartes graphiques d'entrée de gamme.

Particularité de cette GTX 1050 Ti, et de sa petite soeur la GTX 1050, les fréquences de références sont relativement faibles par rapport aux modèles plus véloces de la famille, avec +/- 1.4 GHz. Dans sa documentation, Nvidia explique cependant que ce GPU est capable d'atteindre 1.9 GHz sans trop de problèmes, ce qui peut laisser penser que la fréquence turbo est en pratique limitée par le TDP et le système de refroidissement.

Nvidia aurait alors opté pour laisser à ses partenaires le choix de faire un compromis différent pour puiser un peu ou beaucoup dans cette réserve au niveau de la fréquence et donc des performances. Il semblerait cependant, tout du moins pour les premiers modèles annoncés, que les partenaires de Nvidia n'aient pas réellement poussé beaucoup plus haut la fréquence et la limite de consommation, même sur les cartes équipées d'un connecteur d'alimentation 6 broches. Nous vérifierons lors de notre test ce qu'il en est réellement de cette capacité à monter en fréquence.

A noter qu'AMD a réagi à ce lancement par une baisse de 10$ sur les Radeon RX 460 et RX 470, mais uniquement en Amérique du Nord pour l'instant. Nous pouvons supposer que cette baisse concernera également l'Europe et la France pour les nouvelles livraisons mais qu'AMD évite de l'annoncer officiellement pour ne pas avoir à passer par une coûteuse protection des stocks en général demandée par les distributeurs et revendeurs.

Comme nous le suspections lors du lancement de la GeForce GTX 1060, la version 3 Go de cette référence sera quelque peu différente de la version 6 Go que nous avons testée. Suite à des pilotes qui font une distinction claire et inhabituelle entre ces variantes au niveau de la quantité de mémoire, nous vous avions alors indiqué qu'une différence était à prévoir. Nous savons aujourd'hui en quoi elle consiste.

Des confrères asiatiques  ont en effet assisté à une présentation au cours de laquelle Nvidia a dévoilé ses spécifications. Alors que le GPU GP106 embarqué contient 10 SM, les blocs d'unités de calcul, l'un d'eux est désactivé sur la GTX 1060 3 Go, ce qui réduit la puissance de calcul et de texturing de 10% :

Pour compenser légèrement la désactivation d'un SM, Nvidia pousse la fréquence GPU d'un petit cran vers le haut. Par ailleurs, une carte graphique équipée d'une mémoire de densité plus faible est en général très légèrement plus performante. L'écart de performances ne devrait pas dépasser 5% en moyenne, excepté bien entendu dans les situations éventuelles où les 3 Go de mémoire seraient insuffisants.

C'est bien entendu la grande question à laquelle il est difficile de répondre aujourd'hui. Si dans l'immédiat, en 1080p, cela ne devrait pas être un souci, cela pourrait poser problème à l'avenir avec un niveau de qualité des textures poussé au maximum. Dans tous les cas opter pour une carte 3 Go de ce niveau de performances, et dans une moindre mesure 4 Go, représente un compromis au niveau tarifaire qui est lié à certains risques pour celui qui compte garder sa carte graphique 2 ou 3 ans.

Pour le détail, il est à noter que ce SM en moins ne réduit pas le débit de pixels qui est limité à 32 par cycle au niveau des moteurs de rastérisation, ni le débit de triangles affichés. Il impacte par contre le débit d'éjection des triangles masqués.

Cette GeForce GTX 1060 3 Go devrait être lancée dans les semaines qui viennent avec un tarif qui l'on peut espérer débuter à 240-250€ pour les modèles les moins chers. De quoi permettre à Nvidia de se positionner face à la Radeon RX 480 4 Go.

Bien que l'écart de performances soit modéré, nous regrettons bien entendu ces spécifications revues à la baisse, sans changement clair de nomenclature, pour les cartes qui embarquent moins de mémoire, autant pour la GTX 1060 3 Go, avec le nombre d'unités de calcul, que pour la RX 480 4 Go, avec la fréquence mémoire.

Après une série de lancements à succès pour ses GPU Pascal, Nvidia décline les GeForce GTX 1080, 1070 et 1060 en versions mobiles, similaires à leurs équivalents desktops. Une nette progression par rapport à la génération précédente qui devrait reconduire sa domination presque totale sur le marché des portables gaming.

Il y a un peu moins d'un an, Nvidia a expérimenté une stratégie différente dans le monde mobile avec le lancement d'une GeForce GTX 980 similaire à ce qui se fait dans le monde des cartes graphiques desktops mais au format mobile. L'essai a de toute évidence été validé et c'est cette fois l'ensemble du haut de gamme mobile qui est calqué sur les cartes graphiques desktops.

Traditionnellement, les portables devaient se contenter de versions "M", nettement moins véloces. Par exemple, Nvidia profitait de l'aura de la GTX 980 desktop pour commercialiser une GTX 980M nettement inférieure à une GTX 970 desktop. Une course aux gros chiffres qui plait aux fabricants de portables mais qui entraine de la confusion et peut tromper certains acheteurs.

La donne est cependant en train de changer. La nette domination de Nvidia lui permet de créer des marques fortes autour de ses déclinaisons principales, l'efficacité de ses GPU a explosé et les fabricants de portables gamings sont moins réticents face aux cartes graphiques gourmandes. Il est donc plus simple de proposer des références communes aux deux mondes, ce qui est une très bonne chose. Pour son nouveau haut de gamme mobile, Nvidia a ainsi décidé de proposer des solutions similaires aux GeForce GTX 1080, GTX 1070 et GTX 1060 desktops, en conservant le même nom et le même potentiel de performances :

Les différences au niveau des spécifications sont légères. Les GTX 1080 et 1060 mobiles et desktop sont identiques au niveau de la configuration et la première va jusqu'à afficher une même fréquence turbo. Il y a par contre quelques différences pour la GTX 1070 qui en version mobile profite de quelques unités de calcul de plus pour compenser sa fréquence légèrement inférieure.

Un point commun dans les spécifications de ces déclinaisons mobiles concerne la fréquence de base qui est réduite, de toute évidence pour s'adapter à des contraintes thermiques plus importantes. Car au final ce sont les limites de consommation et de température (modulée par la courbe de ventilation), qui définiront les performances.

Et c'est d'ailleurs encore et toujours le point sur lequel Nvidia refuse de communiquer et se contente d'indiquer qu'il y a des spécifications minimales à respecter. Quelles sont-elles exactement ? Nous ne le saurons pas. Lors de la présentation de ces cartes graphiques, le baratin bon marché ne semblant pas suffire à convaincre l'assemblée, Nvidia a fini par indiquer que la GTX 1080 mobile reprend l'enveloppe thermique de la GTX 980 mobile, la GTX 1070 mobile celle de la GTX 980M et la GTX 1060 mobile celle de la GTX 970M. De quoi permettre une transition rapide vers ces nouveaux modèles sur base des designs déjà existants.

Nous pouvons ainsi supposer que le GTX 1080 en version mobile profitera d'un TDP plutôt énorme configurable entre 120 et 180W, suivant la capacité de refroidissement des portables. Cela impactera évidement ses performances pratiques mais dans un très gros portable il sera possible d'obtenir des performances du même ordre qu'une GTX 1080 Founders Edition. La GTX 1070 mobile se contentera probablement de +/-100W alors qu'il devrait s'agir de 80W pour la GTX 1060 mobile.

Nvidia estime que les performances atteindront en moyenne au moins 90% des équivalents desktops, de quoi afficher des gains de +/- 70% par rapport à la génération précédente ! Des gains importants qui correspondent à la progression du rendement énergétique entre les générations de GPU Maxwell et Pascal.

 

 

Des machines seront proposées sous peu par Acer, Alienware, Asus, Clevo, EVGA, Gigabyte, HP, Lenovo, MSI, Origin, Razer, Sager et XMG. Pour cette génération, Nvidia s'attend à ce que l'utilisation d'un écran G-Sync soit plus fréquente et précise qu'il y aura cette fois des versions 1440p et 120 Hz.

Ces GTX 1000 mobiles restent cependant compatibles avec Optimus, soit l'association avec un iGPU Intel pour les fabricants qui préfèrent cette approche. Il y a toujours des gains possibles en terme d'autonomie au repos, mais cela empêche l'utilisation de G-Sync. Dans tous les cas, Nvidia précise avoir travaillé avec ses partenaires pour faire en sorte que toutes les sorties soient connectées au GPU GeForce. Même dans le cas d'une solution Optimus, la compatibilité avec les casques de réalité virtuelle devrait donc être assurée.

Au niveau logiciel, Nvidia explique avoir amélioré BatteryBoost, son système de réduction de la consommation en mode batterie qui autoriserait un gain de 30% par rapport à la génération précédente, probablement en agissant plus agressivement sur les fréquences. Par ailleurs, ce mode profite d'un nouveau système de lissage de la cadence d'affichage, similaire ce qui se fait en multi-GPU, pour maintenir une fluidité et un confort de jeu supérieur.

L'overclocking reste évidemment de la partie et est identique à ce qui se fait sur desktop à l'exception de la possibilité de survoltage qui ne sera pas proposée. La marge au niveau de la fréquence sera similaire et atteindre 2 GHz sera à la portée de nombreuses machines, même si en pratique les limites thermiques la stabiliseront bien entendu à un niveau plus faible. Il sera possible pour les fabricants de proposer des overclockings d'usine, mais les premières machines devraient se contenter des fréquences de référence.

De toute évidence, avec ces GeForce GTX 1080, GTX 1070 et GTX 1060 en versions mobiles, Nvidia dispose d'une offre solide pour les machines haut de gamme destinées aux joueurs exigeants, un segment qui se porte d'ailleurs plutôt très bien au milieu d'un marché PC qui souffre globalement. Et malheureusement pour les tarifs, ces solutions de Nvidia devraient rester à peu près sans concurrence.

Le GPU Polaris 10 d'AMD (Radeon RX 480) est trop en retrait au niveau de l'efficacité énergétique pour être compétitif. Pour rappel, il est un peu moins performant qu'une GTX 1060 pour une consommation de l'ordre d'une GTX 1080. C'est plutôt sur l'entrée de gamme voire le milieu de gamme qu'AMD conserve une carte à jouer avec le petit Polaris 11. A ce niveau, Nvidia n'a pas encore dévoilé son jeu et nous ne savons pas si un autre petit GPU Pascal sera rapidement proposé ou s'il s'agira de renommages de la gamme précédente.

 

 

Cela n'aura donc pas tardé. Alors que la GeForce GTX 1080 domine déjà largement son sujet, Nvidia va enfoncer le clou début août avec une nouvelle Titan X ultra haut de gamme 30% plus performante pour 1300€.

Tout comme cela a été le cas sur la génération Maxwell, Nvidia a développé au moins 3 GPU Pascal destinés aux GeForce en suivant à peu près des proportions de type 1, 2 et 3. Nous avons déjà pu apercevoir le numéro 2 avec le GP104 de la GeForce GTX 1080, et récemment le numéro 1 avec le GP106 de la GeForce GTX 1060. C'est le numéro 3 que Nvidia dévoile aujourd'hui, le GP102, qui va prendre place dans la nouvelle Titan X 12 Go qui arbore un design similaire à celui des GTX 1080/1070, mais en noir.

Le GP102 peut être vu comme une version "GeForce" du GP100 spécifique aux accélérateurs Tesla. Ce nouveau gros GPU Pascal, fabriqué en 16nm et qui embarque pas moins de 12 milliards de transistors, se contente de GDDR5X, ne supporte pas la double précision rapide, ni les liens NVLink. De quoi réduire sa taille de 610 à 471 mm². Tout comme le GM200 (GTX Titan X originale) par rapport au GM204 (GTX 980), le GP102 augmente tout de 50% par rapport au GP104. Le nombre de GPC passe de 4 à 6, les SM de 20 à 30, les unités de calcul de 2560 à 3840 et le bus mémoire de 256-bit à 384-bit.

La nouvelle Titan X version Pascal n'en exploite cependant pas une version complète, 2 SM sont désactivés pour faciliter la production. Elle se contente donc de 3584 unités de calcul actives. Voici ses spécifications telles que dévoilées aujourd'hui par Nvidia :

Un nouveau record au niveau de la puissance de calcul est atteint avec 11 Tflops, c'est 23% de mieux que pour la GeForce GTX 1080 alors que la bande passante augmente de 50%. De quoi laisser espérer une progression des performances de 30% qui va creuser encore un peu plus le fossé qui sépare actuellement les GeForce des Radeon.

Nous pouvons observer que cette nouvelle Titan X se contente d'une fréquence GPU inférieure à celle de la GTX 1080 avec une fréquence GPU Boost officielle de 1.53 GHz. Il est probable que le GP102 soit capable d'atteindre des fréquences similaires à celles du GP104 mais que l'enveloppe thermique de la Titan X le limite quelque peu. Si la limite de consommation est relativement large avec 250W, c'est plutôt la capacité de refroidissement du ventirad qui définira la fréquence soutenue en pratique.

Sans en dire plus, Nvidia annonce une puissance de 44 Tops INT8 avec de nouvelles instructions dédiées à l'inférence du deep learning. Nous présumons que ces nouvelles instructions sont exclusives au GP102 et consistent à rassembler 4 données INT8 dans un registre 32-bit avec une prise en charge native au niveau des unités de calcul, à la manière du support du FP16 sur le GP100 (ou du MMX pour les nostalgiques). Si cela se confirme, cela devrait faire de cette Titan X Pascal un accélérateur particulièrement performant dans ce domaine.

La nouvelle Titan X sera commercialisée directement par Nvidia à partir du 2 août pour un tarif de 1200$ qui devrait se traduire par 1300€ en Europe. Une tarification élevée mais qui est plutôt logique par rapport au reste de la gamme et au côté exclusif ou semi-pro de cette carte graphique. Vous aurez d'ailleurs pu remarquer que pour renforcer cet aspect, Nvidia la positionne non pas dans, mais bien à côté de la gamme GeForce GTX dont elle ne reprend pas la marque.

On ne peut qu'espérer qu'à terme le GP102 soit décliné sur une GeForce GTX (1080 Ti ?), avec un peu de concurrence de la part d'AMD et de son GPU Vega pour la rendre plus abordable.

Pour terminer voici tout d'abord une petite vidéo d'introduction de ce nouveau monstre :

Et ensuite la vidéo de l'évènement dédié au deep learning au cours duquel Jen Hsun Huang est intervenu pour dévoiler la Titan X (à partir de 11'30) :