Les derniers contenus liés au tag Crucial BX100

Crucial annonce une nouvelle gamme de SSD, les BX200. A l'instar des BX100 ils font appel à un contrôleur Silicon Motion SM2256EN mais qui est cette fois couplé à de la mémoire NAND TLC 16nm et non plus de la NAND MLC 16nm.

Pour rappel, en TLC ce sont 3 bits qui sont stockés par cellule contre 2 bits en MLC ce qui permet d'augmenter sensiblement la capacité et donc d'abaisser le coût de la Flash. La contrepartie c'est que la cellule doit être programmée plus finement puisqu'il faut 8 intervalles de tension distincts pour pouvoir stocker ces 3 bits, ce qui entraine une écriture plus longue et plus usante pour la cellule, ce qui a un impact négatif sur les performances et l'endurance.

Décliné en versions 240, 480 et 960 Go, le BX200 est annoncé comme ayant des débits de 540 Mo /s en lecture, 490 Mo /s en écriture, pour 66K et 78K IOPS en lecture et écriture aléatoire 4K quelle que soit sa capacité. Quid de l'impact négatif de la performance de la TLC dont nous parlions ? Il est masqué par la technologie SLC Write Acceleration, probablement proche du Dynamic Write Acceleration intégré sur le MX200. Le débit en écriture ne pourra donc pas être soutenu dans tous les cas de figure et Crucial se garde bien d'annoncer un autre chiffre que le maximal…

Côté endurance, à l'instar du BX100 le BX200 est annoncé comme pouvant supporter 72 To d'écritures, soit 40 Go par jour pendant 5 ans. Encore une fois ce chiffre est commun à toutes les capacités alors que l'endurance double quand la capacité double elle-aussi. Sachant que le BX100 débute à 120 Go l'endurance de cette série est probablement au moins deux fois supérieure en pratique, bien que celle du BX200 soit suffisante pour un usage classique. La garantie des BX200 est de 3 années, ils sont livrés avec un adaptateur 9.5mm et une clef Acronis True Image HD.

Selon leur capacité les BX200 devraient être entre 5 et 10% moins chers que les BX100 qui sont déjà parmi les SSD les plus abordables. Cela devrait donc leur permettre de trouver leur place sur le marché, mais il est plus que dommage que comme nombre de ses concurrents Crucial masque leurs performances soutenues à travers des artifices plus motivés par l'aspect marketing que technique...


Mise à jour : Nos confrères de Computerbase  ont eu l'occasion de tester la version 480 Go. Une fois un cache "SLC" remplit qui fait un peu moins de 10 Go, la vitesse en écriture tombe à 70-80 Mo /s. De même les écritures aléatoires tombent après quelques secondes à 15K IOPS puis après quelques minutes à seulement 400 IOPS ce qui est assez faible, même si 3-4x supérieur à un disque dur classique. De plus d'après AnandTech  tout en étant lent en écriture séquentielle le BX200 est aussi l'un de plus gourmand lors de de ce type de charge, ce qui en fait un SSD très peu efficace avec 16.85 Mo par watt en écriture contre 123 Mo par watt pour un BX100 ! Si le BX200 a de bonnes performances en lecture et même en écriture si la charge est courte, lors d'écritures volumineuse il ne sera donc pas à l'aise ce qui est complètement masqué par ses caractéristiques. Encore une fois nous sommes à la limite de de la publicité mensongère, ce qui semble malheureusement devenir une généralité sur les SSD d'entrée de gamme...

Notre comparatif de SSD SATA 6G d'une capacité de 480 à 512 Go a été mis à jour avec 7 nouveaux modèles, ce qui porte le total à 28. Voici un rapide descriptif des SSD ajoutés et ce qu'il faut en retenir :

Crucial MX200

Après le succès du MX100, Crucial lance un MX200 qui est en fait très proche de ce dernier. On retrouve le même contrôleur Marvell et la même Flash MLC 16nm, mais la capacité disponible baisse un peu au profit de la Flash en réserve et sur les versions 120/250 Go on trouve un mécanisme visant à accélérer les écritures sur la moitié de l'espace disponible. Au passage le prix augmente par rapport au MX100 mais la garantie reste à 3 ans, ce qui rend ce SSD peu intéressant.

Crucial BX100


L'entrée de gamme Crucial est désormais constituée d'un BX100 couplant la MLC 16nm avec un contrôleur Silicon Motion SM2246EN qui nous avait déjà convaincus sur le Corsair Force LX. Sans surprise cette fois les performances sont dans la moyenne haute et le positionnement tarifaire agressif du BX100 fait qu'il rentre dans notre top 2 du moment. On regrettera juste par rapport au MX100 l'absence de chiffrement AES-256.

OCZ Vector 180


Suite au rachat de la division SSD de OCZ par Toshiba, OCZ a rafraîchit sa gamme avec des SSD utilisant toujours l'Indilinx Barefoot 3 mais cette fois associé à de la flash Toshiba A19nm. La garantie est de 5 ans mais le tarif en conséquence, et même si ce SSD se distingue par un condensateur afin d'assurer l'intégrité du SSD et de la table de mapping en cas de coupure de courant et une garantie ShieldPlus (prise en charge des frais de port et SSD de remplacement envoyé en avance par OCZ) ce n'est pas vraiment suffisant pour tirer son épingle du jeu.

OCZ Arc 100


Version plus abordable du Vector 180, l'Arc 100 reprend le même contrôleur et la même mémoire mais fait l'impasse sur le condensateur et voit sa garantie ramenée à 3 ans, mais toujours avec ShieldPlus. C'est surtout ce point qui le distingue des autres SSD à un même niveau de tarif, pour le reste il est dans la bonne moyenne, si ce n'est qu'à l'instar du Vector 180 il affiche des latences maximales élevées dans notre stress test malgré des IOPS soutenues de bon niveau.

Samsung 850 EVO


Comme le 850 Pro, le 850 EVO fait appel à de la V-NAND mais cette fois ce sont 3 bits (via 8 niveaux de tension) au lieu de 2 bits (via 4 niveaux) qui sont stockés par cellule. Il s'agit donc de TLC mais les désavantages en termes de rapidité ou d'endurance sont compensés par cette NAND 3D ce qui permet au 850 EVO d'être avec le BX 100 dans notre top 2 du moment, ses performances étant de haut vol et son prix attractif alors qu'il supporte, contrairement à ce dernier, l'AES-256 et est, cerise sur le gâteau, garanti 5 ans.

Sandisk Ultra II


SanDisk utilise aussi de la TLC désormais, mais il s'agit de NAND "2D" classique 19nm. Les résultats ne sont pas identiques et si SanDisk ne donne aucune information d'endurance un relevé SMART permet de voir que cette TLC est spécifiée pour seulement 500 cycles. Le firmware du Marvell 88SS9189 est largement personnalisé par SanDisk afin d'intégrer un mécanisme de Turbo d'une part, qui permet d'afficher de gros chiffres de performances en écriture (non soutenues) et de réduire un peu l'usure, et un calcul de parité à 1 pour 5 destiné à assurer la fiabilité des données. Cela part peut être d'une bonne intention mais au final sachant que le tarif n'est pas nettement inférieur à des SSD en MLC ou TLC V-NAND autant passer son chemin.

Toshiba HG6


Toshiba est un gros acteur du marché du SSD sur l'OEM et au travers de la fabrication de Flash, pour laquelle il est associé à Sandisk, mais ces SSD ne sont que peu distribués au détail. A l'instar de son prédécesseur, le HG6 est basé sur un contrôleur co-développé avec Marvell et qui n'est pas associé à de la DRAM, comme c'est le cas des SandForce. Il pilote des puces de NAND Flash A19nm. Comme sur les SSD OCZ ou sur les Crucial MX200 de capacité inférieure, Toshiba implémente un mécanisme qui écrit en priorité le premier bit sur toutes les cellules Flash disponibles avant d'écrire le second, il en découle de très bonnes performances sur la moitié du SSD mais si on arrive au bout de cet espace sans laisser le temps au SSD de réécrire les données les performances sont très basses. Il s'agit d'une exception sur un modèle de cette capacité qui nous incite à le déconseiller.

Comparatif SSD : 28 SSD de 480 à 512 Go

Le MX200 n'est pas la seule nouveauté Crucial puisque le BX100 fait aussi son apparition. Disponible uniquement au format 2.5" 7mm, et livré avec un adaptateur 9.5mm, il est décliné en versions 120, 250, 500 Go et 1 To. En lecture ont atteint 535 Mo /s contre 87K à 90K IOPS, alors qu'en écriture les performances varient de 185 à 450 Mo /s et de 43K à 70K IOPS selon la capacité.

Le MX200 est bien entendu plus rapide en écriture, mais avec des chiffres gonflés par la DWA. Les performances du BX100 sont assez proches de celles du MX100, mais s'il partage a priori avec lui la mémoire MLC côté contrôleur Crucial fait une infidélité à Marvell pour le Silicon Motion SM2246EN. Peu utilisé, cette puce est également présente sur le Corsair Force LX par exemple.

On perd par contre au passage le chiffrement AES-256. La garantie est de 3 ans et l'endurance est annoncée à 72 To quelle que soit la capacité, ce qui est une nouvelle fois incohérent… mais la doubler avec le doublement de capacité aurait amené le BX100 à dépasser le MX200.


Côté tarif, Crucial annonce que les BX100 120, 250, 500 Go et 1 To seront respectivement à 69, 108, 196 et 393 €. On est cette fois au niveau des tarifs actuel du MX100, les MX200 étant notablement plus onéreux (137, 245 et 461 € en versions 250, 500 Go et 1 To). Avec des MX200 positionnés au niveau des M550, alors que ce dernier ne fait pas appel à l'artifice DWA et est plus cher à produire avec sa NAND 20nm, et des BX100 au niveau des MX100 alors que le contrôleur Silicon Motion est probablement moins onéreux, il semble que les nouveautés Crucial pour ce début 2015 sont avant tout là pour soigner la marge du constructeur.