x86 basse consommation : AMD Kabini AM1 contre Intel BayTrail-D

Si les solutions x86 basse consommation n'ont pas encore trouvé leur place dans le marché des tablettes ou des smartphones, les initiatives prises par AMD et Intel pour limiter la consommation et augmenter le rapport performances/watts sont indéniables lorsque l'on regarde les plateformes BayTrail et Kabini que nous avons testées aujourd'hui. A défaut d'avoir atteint le but initial, les gains effectués se traduisent par des plateformes desktop basse consommation qui ne sont pas dénuées d'intérêts.

Nous avons commencé notre article en mettant en face à face des plateformes SoC proposées par Intel et AMD avec un couple processeur + carte mère autour de 60 et 80 euros respectivement. Si l'on considère simplement les performances, que ce soit au niveau processeur ou GPU, il n'y a pas vraiment de débat. Les plateformes AM1 proposent un rapport performances/prix supérieur à ce que propose Intel dans la majorité des situations en mode processeur (la plateforme AM1 est quelque peu handicapée par sa bande passante mémoire). Et quand l'on prend en compte le GPU, l'écart ne fait que croitre, l'Athlon 5350 étant 70% plus rapide que le Celeron J1900 dans les jeux, tout de même !

Qui plus est, la plateforme AM1 se comporte particulièrement bien sur le plan de la consommation au repos, ce n'est qu'en charge que l'on verra un surplus de consommation notable – certes – mais très modéré. On reste sous les 35 watts mesurées à la prise pour notre plateforme dans tous les cas.


La consommation est le terrain sur lequel Intel arrive à se démarquer. Ses Celeron BayTrail, avec un TDP de 10 watts consomment très peu, et ils proposent un rapport performances/watts excellent comparativement aux autres plateformes que nous avons pu tester. Reste qu'au-delà de la performance technique que peut représenter ces puces, les cartes mères BayTrail se retrouvent positionnées un peu chères face à la nouvelle offre d'AMD. L'aspect fanless des cartes mères pourra séduire mais les coupes effectuées par Intel, sur le SerialATA en mode 3 Gb/s uniquement ou encore par l'absence d'AES-NI ne joue pas en la faveur de ces plateformes.

Reste la troisième plateforme que nous avons ajoutée à notre comparatif, celle équipée d'une carte mère H81M et d'un Celeron G1820. Pour 100 euros environ en Mini-ITX, cette plateforme apporte une gestion efficace du double canal mémoire, ce qui lui permet de creuser l'écart dans certaines applications, et l'on profitera d'une performance sur un cœur nettement plus élevée. Un avantage net qui se réduit fortement dans les applications multithreadées, la présence de seulement deux cœurs étant un handicap. La consommation est là aussi un peu plus élevée et l'efficacité énergétique plus proche de celle des Kabini d'AMD que des BayTrail. On profitera côté chipset de la présence d'un vrai port PCI Express qui plus est.

L'évolutivité reste un avantage des plateformes qui proposent un socket, c'est le cas de l'AM1 et du LGA1150. Dans le cas de l'AM1, au-delà des quatre références lancées, on peut espérer – même si AMD ne l'a pas confirmé fermement – pouvoir profiter des Beema en version AM1 qui pourraient profiter de fréquences légèrement plus élevées. Cependant, rien n'en est moins sûr puisque les Kabini AM1, tout comme les Beema, utilisent un process de fabrication identique chez GlobalFoundries et qu'ils sont, d'un point de vue CPU/GPU identiques. De l'autre côté, la plateforme LGA1150 ne pourra accueillir que des mises à jour dans la gamme Haswell, mais celle-ci est significativement plus large !


Reste la question fondamentale, quel usage pour ces plateformes ? Au-delà de leur aspect performances/watts pour le moins intéressant, les SoC BayTrail et Kabini disposent d'un niveau de performances suffisant pour des usages bureautique, internet ou multimédia sans aller dans les jeux trop gourmands. Un usage PC de salon/home cinema, avec des logiciels comme XBMC (ou OpenElec) est également idéal, même si les plateformes entreront en concurrence avec d'autres solutions comme les Raspberry Pi. Une solution x86 a cependant de multiples avantages sur cette dernière, avec la possibilité de décoder le MPEG-2, le DTS et l'AC3 (qui ne pourront fonctionner qu'en mode passthrough sur un Raspberry Pi).

Notons enfin que l'avantage de consommation permet à ces plateformes d'entrer dans des formats de boitiers plus réduits, quelque chose qu'Intel pousse également avec son initiative NUC.