Comparatif : 5 NAS Raid 5

Initialisation

La création, puis la synchronisation d’un volume Raid, demandent généralement une bonne dizaine d’heures, sauf en Raid 0 où cinq à dix minutes suffisent. Cette opération, ainsi que toutes les autres étapes de configuration du Nas, s’opèrent à l’aide d’une interface Web accessible depuis votre navigateur habituel, dans lequel vous rentrez simplement l’IP locale du serveur. Nous supposons que toutes les interfaces de configuration sont validées pour fonctionner correctement avec Internet Explorer ; de notre côté, nous n’avons rencontré aucun souci de compatibilité avec Firefox.

Notez que le volume Raid occupe impérativement l’ensemble de l’espace disque disponible (et si les disques sont de capacités différentes, le système s’aligne sur la capacité la plus petite). La plupart des machines offrent cependant la possibilité de créer plusieurs volumes : un volume Raid 1 et Raid 5 pour la sécurité, par exemple, secondé d’un volume Raid 0 pour la performance.

Multi-utilisateurs

Cela fait, vous devez ensuite créer un ou plusieurs répertoires, que vous aurez finalement la possibilité de monter en tant que volumes réseau sous Windows. Et puisque les Nas fonctionnent sous Linux, ils héritent directement des fonctions natives de gestion d’accès de ce système. Tous permettent ainsi de créer des comptes utilisateurs et des groupes d’utilisateurs, auxquels on pourra attribuer des permissions différentes par répertoire (accès interdit / autorisation de lecture / autorisation de lecture et d’écriture).

Pour les PME, une fonction intéressante réside dans la possibilité de synchroniser les comptes utilisateurs et groupes du Nas avec ceux définis dans ADS (Active Directory Service), l’annuaire intégré à Windows 2000 Server et Windows 2003 Server. Tous les produits testés offrent cette possibilité, à l’exception de la Terastation Live de Buffalo ; chez ce constructeur, il faut se tourner vers le modèle Terastation Pro II afin d’en bénéficier.




En contrepartie, il s’agit du seul modèle à gérer la technologie DFS (Distributed File System) : celle-ci consiste à agréger des partages réseau physiquement distincts comme s’ils faisaient partie du même système de fichier. Ce qui, en clair, revient à dire que les répertoires partagés de différents Nas apparaissent comme sous dossiers d’un seul et unique volume. La Terastation Live est compatible avec le service DFS de Windows 2003 Server R2.


Autres particularités, certains modèles permettent d’attribuer des quotas d’espace disque à ne pas dépasser : soit par utilisateur (Qnap TS-409 Pro et Synology CS-407), soit par répertoire (Thecus N5200BR Pro). Pratique ! En outre, Buffalo se distingue une fois de plus en proposant d’activer, tout comme Qnap, une corbeille permettant de récupérer des fichiers supprimés par erreur.

Enfin, Thecus offre, sur le N5200BR Pro, une fonction d’import de comptes utilisateurs intéressante. Il suffit de décrire, dans un fichier texte et selon une syntaxe spécifique, les comptes à créer (login, mot de passe, groupe) puis d’uploader le fichier. Pratique pour la mise en place d’un réseau comprenant de nombreux utilisateurs.

Accès aux fichiers

Tous les Nas grand public gèrent, au minimum, le protocole CIFS (Common Internet File System), auparavant – et toujours largement – connu sous le nom de SMB (Server Message Block). Il s’agit du système utilisé par défaut sous Windows – entre autres – pour accéder aux disques réseau et y transférer des fichiers, ou encore pour partager les imprimantes entre plusieurs machines. C’est ce protocole qui permet de monter les répertoires partagés en tant que volumes réseau sous Windows.

Autres constantes, les utilisateurs de Mac OS bénéficieront de la gestion d’AFP (généralement en version 3.0 ou 3.1) ou d’Appletalk, tandis que tous les Nas intègrent un serveur FTP. Synology et Qnap offrent le plus d’options : possibilité d’activer le cryptage SSL/TLS, de personnaliser les ports utilisés, de limiter la bande passante en upload/download, voir même le nombre de connexions simultanées (Qnap uniquement). Chez Thecus, il faut se contenter de la possibilité d’activer l’accès anonyme, tandis que Buffalo n’offre aucun réglage particulier.

Mais quoiqu’il en soit, le serveur FTP n’en est pour autant jamais dénué d’intérêt car, comme nous le verrons, le transfert de gros fichiers par FTP s’avère nettement plus rapide que par CIFS/SMB.


Plus rare est la gestion du protocole NFS, essentiellement utilisé en environnement Unix. Cette caractéristique intéressera donc plus particulièrement les professionnels, même si les systèmes Unix/Linux gèrent aussi très bien le SMB. Notez que certains lecteurs multimédias réseau, tels que les fameux disques durs Tvix, se targuent de pouvoir se connecter aux Nas via NFS. Nous n’avons pas testé, mais il semblerait toutefois que le système ne soit pas encore tout à fait au point… La compatibilité NFS est proposée par les Thecus 5200BR Pro, Qnap TS-409 Pro, et Synology CS407 (depuis le firmware 571 uniquement).

Encore plus rare, le protocole iScsi n’est disponible que sur le 5200BR Pro : il consiste à envoyer des commandes SCSI sur TCP/IP. Cela permet de gérer le volume Raid comme s’il s’agissait d’un disque directement présent dans le PC, et les performances sont excellentes.

Alternativement, vous pouvez utiliser les fonctions d’accès web proposées : après activation du service idoine, le contenu du Nas devient accessible à l’aide d’un simple navigateur Internet sur PC relié au Web. Cette solution n’est pas très conviviale (surtout pour copier un grand nombre de fichiers !) mais peut dépanner si vous devez absolument récupérer un document alors que vous êtes en déplacement. Les fonctions basiques de gestion de fichiers (ajout, copie, suppression…) sont également proposées.

Evidemment, l’accès est sécurisé, puisqu’il faut s’identifier avec son compte utilisateur ; les autorisations y étant associées rentrent alors naturellement en vigueur. Une authentification HTTPS est également proposée sur tous les modèles.