Actualités informatiques du 06-03-2008

S'il est difficile de ne pas être séduit par la GeForce 9600 GT, ceux qui, malgré tout, trouveraient ses performances trop faibles seront contents d'apprendre que la carte est parfois overclockée par la carte mère...sans que la moindre intervention ne soit requise de la part de l'utilisateur.

Souvenez-vous, il y a presque 2 ans Nvidia lançait les nForce 590 SLI qui bénéficient de la technologie LinkBoost. Celle-ci consiste à overclocker automatiquement de 25% les bus PCI Express graphiques ainsi que le bus entre le MCP et le SPP du nForce 590 SLI quand des cartes graphiques certifiées LinkBoost sont détectées. Il s'agit donc d'un moyen d'augmenter la bande passante entre les 2 cartes graphiques. Rien de suspect en soit, bien au contraire, puisqu'il s'agissait à l'époque d'un moyen d'augmenter la bande passante entre les 2 cartes graphiques.

Le hic, c'est qu'avec la GeForce 9600 GT, Nvidia se base sur la fréquence du bus PCI-E (normalement 100 MHz) pour générer celle du GPU (725 MHz par défaut). En pratique, cela conduit donc à un overclocking automatique du GPU avec nombre de cartes mères nForce 590 SLI, 680i et même certaines ASUSTeK indépendamment du chipset puisque le taïwanais a inséré un dispositif similaire dans certains bios et qui agit lorsque la fréquence du bus PCI-Express est paramétrée en "auto", un paramètre par défaut...

Conséquences

Primo, votre carte peut être overclockée sans que vous ne le sachiez, et c'est d'autant plus probable que la fréquence, telle que rapportée par le driver, est fausse puisqu'elle ne change pas, même si le GPU fonctionne à 834 MHz. Bref, la stabilité et la qualité d'affichage peuvent en prendre un coup.

Secundo, puisque cette anomalie est difficilement repérable et concerne beaucoup de cartes mères, il y a fort à parier que nombres de benchmarks publiés soient tout simplement erronés. Une comparaison établie avec une GeForce 8800 GT qui n'est pas concernée pas ce problème sera donc probablement à revoir. Un raisonnement qui logiquement devrait s'appliquer aussi face aux Radeon HD 3800. En ce qui concerne notre test, il a été effectué avec un ASUS P5E (X38) et l'option mise en cause avait été désactivée, de même que toutes les autres pouvant influencer indûment les benchmarks, il reste donc valide.



Impossbile à l'heure actuelle de savoir s'il s'agit d'un accident dû à des négligences dans la communication en interne chez le californien, ou à l'inverse, si ce n'était pas involontaire. Dans les deux hypothèses, il serait souhaitable que Nvidia prenne la peine de communiquer officiellement sur le sujet. A plus forte raison, parce que cela ne concerne pas que la GeForce 9600 GT d'un seul fabricant, mais probablement toutes (ça a déjà été confirmé pour plusieurs modèles).

Pour plus de détails, n'hésitez pas à consulter l'article de techPowerUp!

AMD a établi une liste assez complète des cartes mères pouvant fonctionner avec les processeurs Phenom tout en distinguant celles qui permettent d'activer et désactiver le correctif du bug du TLB qui peut avoir un impact important sur les performances.

Pour toutes les cartes reprises ci-dessus il est censé exister un bios les rendant compatibles avec les Phenom. S'il y a un Y dans la colonne, cela veut dire que cette comptabilité a été vérifiée par le fondeur. On remarquera au passage que beaucoup de cartes mères AM2 équipées d'un nForce sont capables de fonctionner avec les quad core d'AMD, une bonne nouvelle pour ceux qui attendent l'arrivée des Phenom B3 pour upgrader.

La deuxième colonne concerne le correctif du bug du TLB. Un simple Y signifie qu'il est possible de l'activer et de le désactiver, ce Y étant en gras étant présent si cela a été confirmé par AMD.

D'après HKEPC, il est maintenant acquis que les premières versions desktop de la plateforme Shelton'08 qui utilise un CPU Atom "Diamondville" sera bien lancée dès le second trimestre. Le mois de mai a même été cité par certains.

Sans surprise, les TDP sont plus élevés que ceux des Atom "mobile" mais ils restent tout de même faibles comparé aux 65W de la plupart des Core 2. On notera l'arrivée d'une version dual core au troisième trimestre.


Coté évolutivité, il ne faudra pas se montrer trop exigeant: le CPU au format BGA est soudé à la carte mère, il n'y a pas de port PCI-Express interne et l'on ne peut insérer qu'une seule barrette de DDR2. Reste que l'on ne sait pas encore si ça sera nécessairement le cas de toutes la cartes mères Shelton'08 ou si cela ne concerne que le modèle de Gigabyte ci-dessus.

Une chose est néanmoins sûre, Intel a encore de la marge pour réduire la taille de ses prochaines plateformes Shelton puisqu'actuellement il utilise un IGP couplé à un Southbridge alors qu'il sera tout à fait possible de regrouper les deux au sein d'une seule puce!

Computerbase.de a pu effectuer un rapide test d'un processeur Silverthorne cadencé à 1,6 GHz sur le stand d'ASUSTeK.

Si à cause de son absence d'optimisation pour le multithread SuperPI n'est pas le benchmark rêvé pour un processeur qui gère l'HyperThreading, ces chiffres permettent tout de même de se faire une idée des performances de l'Atom. S'il se montre ici plus lent qu'un Celeron M "Dothan-512" 900 MHz, il faut rappeler que ce dernier ne dispose que d'un seul core qui ne supporte pas l'HyperThreading. En outre, dans sa version Ultra Low Voltage son TDP est de 5W alors que la consommation du Silverthorne ne dépasse pas les 2,5W.

Plus que sur n'importe quelle autre plateforme probablement, c'est ici le rapport performance par watt qui prime et ces premiers résultats confirment qu'avec des applications récentes le dernier né d'Intel devrait offrir des performances amplement suffisantes avec une autonomie digne de ce nom.